Гр. дело № 2-316/2023
УИД 04RS0010-01-2022-001516-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Банзаракцаевой Цырен-ДулмеБаторовнео взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») просит взыскать с ответчика ФИО2-Д.Б. задолженность по кредитному соглашению № KD25771000009200 от 05.09.2013г. в размере 175318,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,18 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2013г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашения № KD25771000009200. По условиям кредитного соглашения истец предоставил ответчику кредит в размере 80843,79 руб. сроком по 05.09.2016г. под 69 % годовых. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Свои обязательства ФИО2-Д.Б. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 03.09.2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 175318,14 руб., из которых: сумма основного долга – 71189,63 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 05.09.2013г. по 03.09.2022г. – 104128,51 руб.
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2-Д.Б., ее представитель по устной доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что между истцом и ответчиком 05.09.2013г. заключено кредитное соглашение № KD25771000009200, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 80843,79 руб. под 69 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, надлежаще не исполняются. На момент подачи иска в суд заемщиком ФИО2-Д.Б. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.8 кредитного соглашения, погашение задолженности по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) 5 числа каждого месяца. Пунктами 1.6, 1.7 соглашения предусмотрена уплата пени при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались.
Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 80843,79 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору за период с 05.09.2013г. по 03.09.2022г. образовалась сумма задолженности в заявленном размере.
20.07.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия по заявлению ПАО «УБРиР» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2-Д.Б. задолженности по кредитному соглашению № KD25771000009200. Судебный приказ 04.08.2022г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2-Д.Б. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному соглашению, суд находит данное ходатайство обоснованным.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По условиям кредитного соглашения, погашение задолженности по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) 5 числа каждого месяца. Срок кредита установлен на 36 месяцев.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 05.09.2016г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 05.09.2019г.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2-Д.Б. задолженности по кредитному соглашению № KD25771000009200 от 05.09.2013г. в пользу ПАО «УБРиР» поступило на судебный участок № 1 Иволгинского района Республики Бурятия 14.07.2022г., судебный приказ вынесен 20.07.2022г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 04.08.2022г. указанный судебный приказ отменен наосновании ст. 129 ГПК РФ.
Исковое заявление ПАО «УБРиР» к ФИО2-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD25771000009200 от 05.09.2013г. направлено истцом в суд 27.09.2022г.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ПАО «УБРиР» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Банзаракцаевой Цырен-ДулмеБаторовне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Хаптахаева