УИД 77RS0013-02-2022-001194-60
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3090/22 по иску ФИО1 к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения дефектов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31 октября 2019 года между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-6/5/11(1) (АК). Объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1.
По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать жилое помещение в собственность - квартиру, условный номер 876, секция (подъезд) 6, этаж 5, общей площадью 44,60 кв.м, количество комнат 1, соответствующее требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.
24 ноября 2021 года ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» передало ФИО1 квартиру № 876, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1.корпус 1.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками.
Обнаружив указанные дефекты, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «За веру и правду» оплатив за экспертизу сумма По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила сумма
В адрес застройщика ценным письмом с описью вложения была направлен, претензия. В установленный законом десятидневный срок застройщик ответ на претензии не предоставил, денежные средства не перечислил.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино- 1.2(кв)-6/5/11(1) (АК). Объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1.
По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать жилое помещение в собственность - квартиру, условный номер 876, секция (подъезд) 6, этаж 5, общей площадью 44,60 кв.м, количество комнат 1, соответствующее требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.
24 ноября 2021 года ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» передало ФИО1 квартиру № 876, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1.корпус 1.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками.
Обнаружив указанные дефекты, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «За веру и правду» оплатив за экспертизу сумма По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила сумма
Определением суда от 10 июня 2022 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения дефектов.
Согласно заключению эксперта № 2-3090/15-08/2022, составленному 15.08.2022 экспертом ООО «ОНЭТ» по результатам исследования объекта долевого строительства установлено, что в квартира № 876, расположенной по адресу: адрес, Кунцево, квартал 100, д. 1, к. 1, соответствует условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-6/5/11(1) (АК) от октября 2019 года, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), а именно: отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей стен перед финиш отделкой; некачественная финишная отделка поверхностей стен; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов, повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков, отклонения от вертикали и прямолинейности поверхности окон блоков, некачественно выполнена отделка поверхностей откосов; запирающие приборы оконного блока открываются и закрываются с заеданиями; - некачественная окраска труб отопления.
Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причина их возникновения, представлен в таблице №1, исследовательской настоящего заключения.
Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире № 876, расположенной по адресу: адрес, втп. Кунцево, квартал 100, д. 1, составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.
Таким образом, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой сумма
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения, пропорционально удовлетворённым требованиям (77,5%) в размере сумма, почтовые расходы – сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО СК «Жилиндустрия» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа, неустойки до 31.12.2022.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 16 сентября 2022 года