___
Дело № 2-6918/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 12 августа 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министру здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО2, Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), врачу ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО3, главному врачу ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО4, ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что ____ по предварительной записи был на приеме у врача-терапевта ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО3, которая во время приема вела себя некорректно. По жалобе истца министр здравоохранения РС(Я) ФИО2 дала ответ об отказе в удовлетворении жалобы, где указано, что истец пришел к врачу не по записи, в связи с чем, врач вынужденно попросила истца покинуть кабинет. Истец считает, что министр не разобралась, не вникла в истинные обстоятельства дела, выдала отписку о виновности самого истца, тем самым оправдав некорректные действия врача. Также считает недостоверными действия главного врача ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО4, которая в своем ответе от ____ в адрес Министерства здравоохранения РС(Я) указала на якобы незаконные действия истца, высказав слова «… пользуется тростью для нападения на медицинских работников…», «…имеются элементы аггравации..», тем самым умышленно создала отрицательную характеристику личности истца перед контролирующими органами в целях дискредитации истца и принижения значимости фактов, указанных в жалобе. Считает, что действия указанных должностных лиц незаконными. В связи с чем, просит: 1) признать поведение врача ГАУ РС(Я) «Якутской городской больницы №» ФИО3 в отношении истца противоречащими ФЗ-323, ст.71.1; 2) признать несоответствующими действительным обстоятельствам дела ответ министра здравоохранения РС(Я) ФИО2 от ____ за №; 3) признать недостоверными сведения в ответе главного врача ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО4 от ____ в отношении истца, а именно слова «… пользуется тростью для нападения на медицинских работников…», «…имеются элементы аггравации..», ссылку на дату ____; 4) взыскать в пользу истца с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 5) взыскать в пользу истца с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; 6) взыскать в пользу истца с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.; 7) взыскать с судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 300 руб. и расходы по приобретению трех флеш-накопителей в размере 900 руб..
Министр здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО2 и главный врач ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, направив своих представителей. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить. Пояснил, что со стороны врача нарушена врачебная этика, контролирующие органа не разобрались в ситуации, не провели никаких расследований, ____ истец был по записи на приеме у врача. Врач ФИО3 сказала, что отказывается истца лечить и выгоняла его, потом начала давать ложные показания. Также пояснил, что в письменном виде с жалобой на врачу ФИО3 не обращался.
Представитель ответчика министра здравоохранения РС(Я) ФИО5 с иском не согласилась, указав, что ответ министра не нарушает права и свободы истца, в ответе была ссылка на ответ главного врача ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО4. Аудиозапись не подтверждает обращение, жалобы, поступившие в министерство носили общий характер, жалобы на действия врача ФИО3 не поступало.
Представитель Министерства здравоохранения РС(Я) ФИО6 также не согласился с иском, поддержав позицию министра здравоохранения РС(Я).
Врач ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. Пояснила, что ____ истец пришел на прием по записи, было назначено лечение. Указала, что не отказывалась лечить и не выгоняла истца из кабинета.
Представитель ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» и главного врача ФИО4 ФИО7 также с иском не согласилась, указав, что не отрицают факт приема истца по записи ____. Главный врач ФИО4 не принижала достоинство истца, изложенные факты в ответе в адрес министерства имели место быть в 2020 году, тогда обращались в полицию. Никаких доказательств причинения морального вреда не имеется. Врача ФИО3 характеризуют положительно, на нее ни разу не было жалоб, в том числе и от истца.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).
В силу 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нематериальные блага, к каковым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные блага подлежат защите в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.
Первым национальным съездом врачей Российской Федерации от 05.10.2012 принят Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации. Так, согласно ст.1 указанного кодекса миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека. Врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах. Эти требования остаются незыблемыми даже после смерти человека.
Врач обязан добросовестно выполнять весь комплекс лечебно-диагностических мероприятий независимо от пола, возраста, расовой и национальной принадлежности пациента, его социального статуса и материального положения, вероисповедания, политических взглядов человека (ст.2 указанного кодекса).
Врач должен уважать честь и достоинство пациента и при лечении учитывать все особенности его личности; побуждать пациента заботиться о состоянии здоровья; относиться с уважением к его личной жизни и праву на конфиденциальность (ст.28 указанного кодекса).
Судом установлено, что ____ истец был записан на прием к врачу-терапевту ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО3, что сторонами не оспаривается. Истец в своем иске указывает на некорректное поведение врача при приеме пациента. Так, истец указывает, что врач отказывался от лечения и выгонял его из кабинета. В обоснование своих доводов была предоставлена аудиозапись разговора пациента ФИО1 с врачом ФИО3.
Запрет на фиксацию разговора одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, касающегося оспариваемых обстоятельств, законом не установлен. Аудио- и видеозаписи могут быть представлены в суд лицами, участвующими в деле.
Статья 77 ГПК РФ обязывает лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
____ в ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» утвержден Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» (далее Кодекс профессиональной этики).
Согласно Кодекса профессиональной этики работники, осознавая свою ответственность перед гражданами, обществом и государством, должны:
п.7 ст.1 соблюдать нормы профессиональной этики и правила служебного поведения;
п.8 ст.1 проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;п.10 ст.1 воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету медицинской организации;
п.1 ст.2 работнику необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную свободу и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;
п.2 ст.2 работнику в рамках служебного поведения рекомендуется воздерживаться от: грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение в адрес граждан:
п.1 ст.6 медицинский работник не вправе наносить пациенту намеренно либо по небрежности физический, нравственный или материальный ущерб
ст.8 медицинский работник должен уважать честь и достоинство пациента, проявлять внимательное и терпеливое отношение к нему и его близким.
Судом в ходе судебного заседания исследована предоставленная аудиозапись разговора. После прослушивания аудиозаписи разговора, ответчик ФИО3 подтвердила, что записанный разговор велся ____ при приеме пациента ФИО1. Из указанного разговора следует, что после продолжительной беседы, со стороны врача ФИО3 имели место высказывания об отказе от дельнейшего лечения ФИО1 и просьбе его покинуть кабинет врача.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны врача ФИО3 имеет место нарушение Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №», поскольку данные высказывания являются не допустимыми, даже если врач воспринимает действия пациента как провокацию на конфликт. Следовательно, поведение врача ФИО3 следует признать не соответствующими указанному Кодексу профессиональной этики.
Как установлено в ходе судебного заседания письменной жалобы в отношении врача ФИО3 истец не писал, что он подтвердил на заседании.
____ в адрес истца министром здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО2 на обращение истца, поступившее из приемной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ____ было сообщено, что по факту обращения истца администрацией ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» проведена внутренняя проверка, по результатам которой истцу сообщено, что он приходил к врачу не по записи, а во время приема другого пациента. В связи с чем, действительно врач вынужден был попросить покинуть кабинет. Нарушений оказания первичной медико-санитарной помощи не выявлено. Объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента определяется лечащим врачом в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Данное обращение истца было подано в форме электронного документа на электронную почту аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.
Из указанного обращения от ____ следует, что истец сообщает следующее «Контактные телефоны в Министерстве здравоохранения Якутии, включая телефон министра – не работают, автоответчик говорит «аппарат абонента выключен». Никто из работников Якутской горбольницы № не носит бейджик со своими данными, а телефонные номера, заведенные на них государством для служебного пользования, скрывают от пациентов, чтобы они их не беспокоили. Результаты анализов очень трудно получить, т.к. пациентам в личные кабинеты никто не посылает, а на руки иногда выдают, а иногда нет».
Как видно, никаких жалоб на действий врача ФИО3 данное обращение не содержит.
Указанное обращение было рассмотрено Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные законом сроки и был письменный ответ.
Истец, оспаривая действия ответчиков, связывает их с поведением врача ФИО3. Однако в данном случае, ответ Министерством здравоохранения был дан по другому обращению истца.
В связи с чем, ответ с учетом вышеизложенного нельзя признать незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.
Также истец не согласен в части ответа главного врача ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО4 на обращение отдела вневедомственного контроля качества медицинского помощи и обращения граждан Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от ____, а именно указания в пункте 3 ответа слова «..пользуется тростью для нападения на медицинских работников…», «…имеются элементы аггравации..».
В данном случае, указанный ответ главного врача ФИО4 о результатах поведения служебной проверки был адресован отделу вневедомственного контроля качества медицинского помощи и обращения граждан Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), а не истцу или другим третьим лицам, является внутренним документом, не влекущим какие-либо юридические последствия для истца и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы истца.
В силу статей 151, 1101 ГК РФ возмещение морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ гражданина.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 1, 3 указанного названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Из смысла вышеприведенных положений закона и правовой позиции вышестоящей судебной инстанции следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями; вина причинителя вреда.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности истца, объема причиненного морального вреда и принципов разумности, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб. с работодателя врача ФИО3 с ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №», поскольку согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Требования о возмещении стоимости флеш-накопителей подлежат отказу в удовлетворении, поскольку ст.78 ГПК РФ предусматривает возврат носителей аудио- и видеозаписей. В ходе судебного заседания ответчики возвратили два флеш-накопителя с аудиозаписями истцу. Флеш-накопитель в аудиозаписью, представленный суду будет возвращен после судебного разбирательства истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Поведение врача ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» ФИО3 при приеме ____ гр. ФИО1, выразившееся в виде высказываний об отказе от лечения и просьбе покинуть кабинет, признать не соответствующими Кодексу профессиональной этики и служебного поведения работников ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №».
Взыскать с ГАУ РС(Я) «Якутская городской больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___