Решение по делу № 2-535/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-535/2025 (2-7315/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-006945-87

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 января 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел на публичных торгах, организованных <***> долю в размере 1/2 в праве собственности на ***, расположенную по адресу: ***А. На основании договора от *** заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управлением Федеральной службы государственной <***> *** *** зарегистрировано право собственности истца на долю в квартире, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

В настоящее время в квартире, принадлежащей истцу на праве долевой собственности, зарегистрированы и проживают ответчики. Доступу истца в квартиру препятствуют.

На стороне ответчиков за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде сбережений на оплату половины арендной платы за пользование квартирой за период с *** по ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 51000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, до объявления перерыва представитель истца по доверенности ***6 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

После перерыва ответчики в судебное заседание не явились, до объявления перерыва согласились с обстоятельствами, изложенными в иске, просили время для мирного урегулирования спора с истцом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, истец приобрел на публичных торгах, организованных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, долю в размере 1/2 в праве собственности на ***, расположенную по адресу: ***А.

На основании договора от ***, заключенного между истцом и <***> <***> *** зарегистрировано право собственности истца на долю в указанном жилом помещении, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Истец, заявляя исковые требования, указал, что на стороне ответчиков за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде сбережений на оплату половины арендной платы за пользование квартирой за период с *** по ***.

По состоянию на *** размер неосновательного обогащения в виде сбережений на оплату арендной платы за пользование квартирой составляет 51000 рублей, что следует из справки о рыночной стоимости, представленной ООО «Областной центр оценки», согласно которой размер арендной платы за пользование квартирой составляет 34000 рублей в месяц, что соответствует сумме 17000 рублей в месяц за 1/2 долю, и соответственно 51000 рублей за период с *** по ***.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, последний возражал против проживания ответчиков в спорной квартире.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке в размере 51 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из чека по операции от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе, договором на оказание юридических услуг, платежным поручением.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 30 000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

Обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт Российской Федерации ***), ФИО3 (паспорт Российской Федерации ***), ФИО4 (паспорт Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) сумму неосновательного обогащения в размере 51000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт Российской Федерации ***), ФИО3 (паспорт Российской Федерации *** ***), ФИО4 (паспорт Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>