Дело № 2-4239/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,

при помощнике: ФИО1,

08 августа 2022 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 38700 рублей, до "."..г.. При заключении договора займа заемщик подредил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. за ФИО2. образовалась задолженность в размере 78035,46 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 37166,04 руб., сумма задолженности по процентам – 25761,96 руб., сумма задолженности по штрафам – 15107,46 руб.. "."..г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект». Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №... от "."..г. в размере 78035,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,06 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от "."..г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с "."..г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 38700 руб., на срок до "."..г., согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен», что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), общими условиями договора микрозайма.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, ФИО2. не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 78035,46 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 37166,04 руб., сумма задолженности по процентам – 25761,96 руб., сумма задолженности по штрафам – 15107,46 руб..

Согласно Договора займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет 191,642 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется 24 равными платежами в размере 3497 рублей, каждые 14 дней.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 38700 рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа, как и уклонение от исполнения условий договора подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует договору, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

"."..г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц24-2021/06/08-01 от "."..г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, с ФИО2. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору №... от "."..г. в размере 78035,46 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2541,06 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ООО «АйДи Коллект» () задолженность по договору №... от "."..г. в размере 78035,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2022 года (выходные дни 13,14 августа 2022 года).

Судья: Н.П.Семенова