Решение
именем Российской Федерации
07 июля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес и, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя требования тем, что 21.05.2015 г. между адрес и ФИО1 (Истец) заключен договор энергоснабжения № 99542765.В декабре 2020 г. вышел из строя счетчик электроэнергии № 24495128. На основании недостоверных показаний адрес выставило счета № А-65-43859 от 25.11.2020 и №3-65-49958 от 31.12.2020 за декабрь 2020 г. на общую сумму сумма,счета были оплачены двумя платежами на сумму сумма от 09.12.2020 г. и на сумму сумма от 19.01.2021 .г . 27.01.2021 г.истец направил по адресу электронной почты tormosina vv@mosenergosbyt.ru запрос на проверку счетчика. Далее Истец действовал в точном соответствии с указаниями сотрудников Ответчика. 29.01.2021 г. инженером-инспектором фио был составлен акт проверки измерительного комплекса. Проверкой установлено, что прибор учета вышел из строя. 25.02.2021 г. и 29.06.2021 г. ФИО1 направил по электронной почте в адрес отделения «Центр-3» адрес заявления с просьбой пересчитать сумму платежа за декабрь исходя из среднемесячного потребления за 2020 г. Однако, адрес письмами № МЭС/ИП/34/3636 от 24.03.2021 г. и № МЭС/ИП/34/9831 от 08.09.2021 г. отказало в перерасчете. Акт технического исследования изделия № 0428/230 от 08.06.2021 г. подтвердил, что в соответствии с заключением комиссии, показания учтенной электроэнергии счетчиком, указанные в журнале событий являются недостоверными, что привело к недостоверности поданных для расчета показаний. 07.10.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере сумма, которую Ответчик получил 11.10.2021 г. Согласно акту № Э/65/50200 от 31.12.2019 г. плата за электроэнергию в декабре 2019 г. составила сумма В декабре 2019 г. потребление электроэнергии не могло соответствовать потреблению декабря 2020 год так в этот период помещение было не занято. Договор аренды с арендатором, занимающим помещение до настоящего времени заключен 23.03.2020 г. В соответствии с актом № Э/65/45409 от 31.11.2020 г. плата за электроэнергию за ноябрь 2020 г. составила сумма По мнению истца адрес без, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло денежные средства в размере сумма (сумма - сумма)
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, на основании доводов изложенных в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в сдобном заседании ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, на основании доводов изложенных в письменных возражениях
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, между адрес и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 99545765 от 21.05.2015, как с собственником нежилого помещения.
Согласно Приложению № 2 к Договору, в отношении энергопринимающих устройств потребителя установлен прибор учета № 24495128.
Согласно акту технического исследования изделия №0428/230 от 08.06.2021 произведено обследование электросчетчика «Меркурий 230 ART-01 CN» по результатам которого не удалось установить дату выхода прибора учета из строя.
Представленный в материалы дела акт технического исследования изделия № 0428/230 от 08.06.2021 не содержит выводов о наличии неисправности ПУ по состоянию на декабрь 2020. В Акте указано, что установить дату выходы из строя ПУ, технически, не представляется возможным.
В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 4.18 Договор на Ответчика возложена обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета.
Согласно п. 4.20 Договор Ответчик обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комлексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.
В соответствии с пунтком 4.21 договора энергоснабжения № 99545765 от 21.05.2015 Абонент обязан уведомить МЭС о выходе из строя, истечении срока межповерочного интервала или утрате прибора учета, принадлежащего Абоненту и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства Абонента не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств
Из Акта следует, что причиной повреждения ПУ, в частности его резистора R3, является превышение тока нагрузки сверх предельно допустимой величины. Изложенное свидетельствует о нарушении потребителем электрической энергии характеристик подключения и превышении его допустимых показателей при эксплуатации энергопринимающих устройств.
В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтаж в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
После обращения Истца в МЭС с информацией о неисправности прибора
учета МЭС в расчетах применял вышеуказанный порядок до момента замены
прибора учета, что подтверждается выставленными в адрес Истца счетами.
Нормами действующего законодательства не предусмотрен перерасчет платы за потребленную электроэнергию по причине неисправности прибора учета за прошлые периоды.
Поскольку, на истца, как собственника нежилого помещения, законом возложена обязанность по своевременной замене приборов учета, о выходе прибора учета электроэнергии ответчику стало известно после истечения спорного расчетного периода, каких-либо сведений о том, что в декабре 2020 года прибор учета истца был неисправен истцом не представлено , суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО1 спорные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения -отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022
Судья М.А. Игнатьева