УИД № 23RS0051-01-2024-003130-72 Дело № 2-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 05 марта 2013 года, заключенному с Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), в размере 254 174,58 рублей, из которых 150 823,69 рублей - просроченный основной долг, 103 351,09 рублей – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 741,75 рублей, указав, что 05 марта 2013 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), переименованного впоследствии в ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику выдана кредитная карта сроком до востребования. На основании договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась кредитная задолженность с комиссиями в общем размере 254 174,58 рублей. 23 сентября 2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор цессии, по которому банк уступает право требования уплаты денежных средств от должника, после чего 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования уплаты денежных средств от должника. В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке, но задолженность по кредиту он до настоящего времени не погасил. 14 мая 2021 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии 07 июня 2021 года отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, смс-сообщения на номер телефона, на который ответчик дал согласие об уведомления, не доставлены.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору <№> от 05 марта 2013 года, заключенному в офертно-акцептной форме, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставило ФИО1 по Тарифному плану «ТП-02» кредитную карту с литом овердрафта под 0,14% в день по истечении льготного периода кредитования в 55 дней.

В соответствии с Данными о предоставлении кредита, Тарифным планом «ТП-02», Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного офердрафта, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере минимального платежа в размере не менее 5% от лимитной задолженности, но не менее 500 рублей.

Таким образом, все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в Данными о предоставлении кредита, Тарифном плане «ТП-02», Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного офердрафта Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), с которыми ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта, и согласно расчету задолженности ответчик пользовался вплоть до 05 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки права требований <№> от 23 сентября 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ранее Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО)) переуступило свои права по кредитному договору с ФИО1 - АО «ФАСП», после чего 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» на основании договора цессии <№> переуступило данные права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В адрес должника банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Размер переуступленного права составляет 258 609 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета задолженности за период с 05 марта 2013 года по 06 августа 2019 года, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж им произведен 05 мая 2018 года в размере 1000 рублей основного долга, более никаких платежей не поступало. За ответчиком за указанный период числится задолженность, которая в общей сумме составляет 254 174,58 рублей, из которых 150 823,69 рублей - просроченный основной долг, 103 351,09 рублей – просроченные проценты за период с 06 апреля 2018 года по 06 августа 2019 года.

На основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05 марта 2013 года <№> от 05 марта 2013 года в размере 254 174,78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 07 июня 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1, что свидетельствует о наличии неисполненной задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу банка указанную задолженность в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ответчика от данной гражданско-правовой обязанности судом не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в сумме 5 741,75 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <№> от 05 марта 2013 года, заключенному с Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в размере 254 174,58 рублей, из которых 150 823,69 рублей - просроченный основной долг, 103 351,09 рублей – просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 741,75 рублей; всего 259 916,53 рублей (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Председательствующий