77RS0023-02-2023-000854-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3771/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, от 04 апреля 2016 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, реестровый номер №2-49.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что, что 13 августа 2022 года умерла фио фио - мать истца.
В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: адрес, единственной собственницей которой являлась фио Наследником фио по закону первой очереди является только истец, единственный сын ФИО1. В середине октября 2022 года истец фио обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, к нотариусу фио, которая сообщила, что имеется иной наследник - по завещанию, оформленному 04 апреля 2016 года, - ФИО2, на все имущество фио О существовании этого завещания истец не знал.
Истец просит признать завещание 04 апреля 2016 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, реестровый номер № 2-49, недействительным в связи с тем, что на момент его удостоверения его мать фио страдала заболеваниями, препятствующими осознавать значение своих действий, что установлено судебной психиатрической экспертизы, проведенной в рамках судебного дела № 2-263/2017, находившегося в производстве Чертановского районного суда адрес.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности адвоката фио, которая поддержала иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал в письменном заявлении об отложении дела ввиду отсутствия истребуемых судом медицинских документов. Ранее ответчик представил суду письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен, оспариваемое завещание оформлено добровольно и самостоятельно, при оформлении завещания нотариусом фио были соблюдены все требования действующего законодательства, полагает, что экспертное заключение от 11.04.2017 года нельзя считать бесспорным, так как согласно выполненным рецензиям на него имеет большое количество спорных выводов.
Третьи лица Нотариус адрес фио, Нотариус адрес фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения участников процесса при отсутствии сведений уважительности причин неявки, отклонив ходатайство ответчика об отложении ввиду его необоснованности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 13 августа 2022 года умерла фио фио. В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: адрес., находящаяся в собственности фио ФИО1 фио является ее сыном и единственным наследником по закону первой очереди. В середине октября 2022 года он обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио. к нотариусу фио и узнал, что имеется иной наследник по завещанию, оформленному 04 апреля 2016 года - ФИО2, на все имущество фио
Согласно исследованным судом материалам дела, ранее 13.07.2017года в Чертановском районном суде адрес состоялось решение по гражданскому делу № 2-263/2017 г. по иску фио к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи долей квартиры по адресу: адрес по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, предусматривающей признание сделки недействительной в связи с невозможностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Решением Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2017 года, вступившим в законную силу 02.11.2017 г., постановлено:
«Признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 25 февраля 2016 года, заключенный между фио фио и ФИО2, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса адресфиоА.-ФИО3
Признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 17 июня 2016 года, заключенный между фио фио и ФИО2, удостоверенный нотарисом адрес -фио
Применить последствия недействительности сделок.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес в собственность фио фио.
Решение суда является основанием для погашения записей и внесения записи о праве собственности на указанный объект в ЕГРП в Управлении Росреестра по Москве.
Признать недействительным доверенность от 02 июня 2016 года, выданную от имени фио фио на имя ФИО2 в подразделении ПАО Сбербанк № 9038/-1329…»
При вынесении решения суд в качестве доказательства по делу ссылался на заключение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 11 апреля 2017 года с участием фио фио, которым были сделаны выводы о том, что фио страдает сосудистой деменцией, психические нарушения носили стойкий, прогрессирующий характер, выраженность их была значительной, что подтверждается возникновением состояния спутанности в апреле 2016 года, выявлении при осмотре психиатром признаков деменции, дисциркуляторной энцефалопатии 3 степени с нарушением критики к состоянию, при осмотре в июне и июле 2016 года выраженных когнитивных нарушений, явлений дезориентировки, нарушений критики» «Анализ представленной медицинской документации и материалов гражданского дела показывает, что фио вследствие имеющихся у нее психических нарушений (выраженных когнитивных расстройств, эмоциональной лабильности), а также индивидуально-психологических особенностей (низкой продуктивности мыслительной деятельности, в сочетании с выраженными признаками регресса личностно-смысловой и эмоционально-волевой сферы, неустойчивости настроения и эмоционального состояния, выраженной доверчивости, избирательной внушаемости, уступчивости, подчиняемости авторитетным для нее лицам, легкости принятия чужого мнения без достаточного к нему критического отношения, недопонимании эмоциональных и смысловых нюансов социальных отношений, недостаточности волевого контроля над своими действиями и поступками, нарушения критических и прогностических способностей в момент заключения договора купли-продажи доли квартиры 25.02.2016 г, подписания доверенности 02.06.2016 г., заключения договора купли-продажи доли квартиры 17.06.2016 года находилась в таком состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2017 г., решение Чертановского районного суда адрес от 13.07.2017 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
Суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми для рассмотрения настоящего спора. Решение и заключение экспертизы от 11 апреля 2017 года надлежащим образом заверены Чертановским районным судом адрес.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оспариваемое завещание было составлено в этот же период, во временном промежутке между указанными выше тремя недействительными сделками (25.02.2016, 02.06.2016, 17.06.2016 г.) - 04 апреля 2016 года. Согласно вышеназванному заключению экспертов болезненное состояние фио усугублялось и прогрессировало. Имеющиеся в материалах дела медицинская документация также это подтверждает. Психическое и психологическое состояние фио в юридически значимый период полностью было предметом исследования экспертов, как и состояние в предшествующие периоды, на основании как личного освидетельствования фио, ее показаний в Чертановском районном суде, так и медицинской документации, в том числе об ее четырехкратной госпитализации в течении 2016 года.
На этом основании суд делает вывод о доказанности невозможности фио фио осознавать свои действия и руководить ими 04 апреля 2016 года, в день составления и удостоверения спорного завещания, и об отсутствии необходимости производства судебной психиатрической экспертизы по настоящему делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио о признании завещания, составленного 04.04.2016 г. в пользу ФИО2 от имени фио, умершей 13.08.2022 г. недействительным, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное 04апреля 2016 года от имени фио фио в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом адрес фио № реестровой записи 2-49.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.