Решение по делу № 2-98/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконными действия нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения.

УИД № 19RS0006-01-2023-000020-37

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 февраля 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением, требования мотивировала тем, что 14.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и заявителем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 959066,73 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 03.11.2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 03.11.2022 г. о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, размере 959066,73 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершении нотариальной надписи он узнал 05.12.2022 г. на сайте УФССП России. Ранее никаких уведомлений не получал ни от Банка, ни от нотариуса. Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 03.11.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать исполнительную надпись с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, указав, что, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены случаи, когда взыскание задолженности, истребование имущества от должника, обращение взыскания на заложенное имущество возможны во внесудебном порядке. 25.11.2022 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России», содержащего просьбу совершить исполнительную надпись и представленного взыскателем в соответствии со ст.91.1 Основ, пакета документов и сведений, необходимых нотариусу совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное заявление определяет, какого рода исполнения обязательства он требует взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении, сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п.2 ч.1 ст. 9.1 Основ, в части ограниченного срока для возможности совершения исполнительной надписи - не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено - не нарушено. Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документом (требованием) с соответствующей отметкой Почты России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок для исполнения обязательства определяется договором. Срок исполнения обязательства, определяемый датой, не требует документального подтверждения. В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней, после ее совершения направлено извещение, что не оспаривается истцом. При изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, согласно которого, считают заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Кроме того, кредитор направлял заемщику уведомление от 30 сентября 2022 года о наличии задолженности, по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора № которое было уничтожено после возврата из принимающего отделения связи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 05.12.2022 г., как следует из заявления, с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса обратился 17.01.2023 г. Полагают, что заявителем пропущен процессуальный срок для оспаривания действий нотариуса. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является кредитный договор, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно л. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 49 Основ, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

14.03.2020 года между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредит, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1300000 рублей под 12,9 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 кредитного договора.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с ОУ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 14.03.2020 г. №, ПАО Сбербанк 25.11.2022 г. обратилось к нотариусу Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу: кредитный договор от 14.03.2020 г. № с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; требование о досрочном возврате задолженности; Условия договора банковского обслуживания; общие условия кредитования; Индивидуальные условия кредитования; доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН; детализированный расчет задолженности по кредитному договору.

На основании представленных документов 30.11.2022 г. нотариусом ФИО2 на кредитном договоре от 14.03.2020 г. № совершена исполнительная надпись за реестровым номером №, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от 14.03.2020 г. № в размере 959066,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов от 05.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 965590,06 рублей.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику Требование от 30.09.2022 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №. Корреспонденция была уничтожена после возврата из принимающего отделения связи 30.12.2022 г. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации но месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Установив, что требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк было направлено по адресу, указанному заявителем в анкете на получение кредита, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, суд признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установив, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.03.2020 г. №, по которому ФИО1 получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов он не исполняет, факт подписания кредитного договора от 14.03.2020 г. №, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору заявителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвержден, при этом размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком, ФИО1 не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику ФИО1, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО Сбербанк, иного расчета задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору от 14.03.2020 г. №, с учетом досрочного истребования задолженности, должнику 30.11.2022 г. нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя ФИО1

Вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ может быть разрешен в рамках самостоятельного иска.

Суд принимает во внимание, что, о совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал 05.12.2022 г., как следует из заявления, с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса обратился 17.01.2023 г., в связи с чем, судом установлено, что заявителем пропущен процессуальный срок для оспаривания действий нотариуса.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Хакасия черед Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.