Дело 2-№

59RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 10 июня 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием прокурора Меркурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1047500 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146426,13 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, на общую сумму 1047500 руб. при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сотовых телефонов связалось с ФИО1 и путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств похитило у него денежные средства. По указанию неустановленных лиц ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод со своего банковского счета № на банковский счет в ПАО «ВТБ» № ДД.ММ.ГГГГ в размере 782500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет в ПАО «ВТБ» № принадлежит ответчику. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет, поэтому со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1047500 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. Действиями ФИО1 по неосновательному обогащению ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб., поскольку похищенные средства являются для него значительными, по поводу обмана и их утраты он очень переживал, обострились имеющиеся у него хронические заболевания, присущие лицам преклонного возраста. Кроме того, в силу ст.ст.395 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146426,13 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Кунгурский городской прокурор в интересах ФИО1 заявление требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском был не согласен, поскольку денежными средствами, поступившими на его банковскую карту, не распоряжался, перевел их неустановленному лицу, за данные действия от них получил только 1%.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с. ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечена обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено, что ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением, в котором просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением с целью взыскания с мошенников денежных средств (л.д. 8).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости (л.д.14).

В связи с чем, прокурор <адрес> в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в интересах ФИО1 обратился с данным иском в суд.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в производстве СУ У МВД России по <адрес> находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении - заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя ресурсы сети Интернет, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в размере 1047500 руб., причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере (л.д. 9).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 12-13).

Из объяснений ФИО1 и протокола допроса потерпевшего ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в своем телефоне в приложении «Яндекс старт» открыл объявление банка «Тинькофф инвестиции», в котором содержалась информация o возможности получения процентов от инвестиций, нажал всплывшее окошко, c подтверждением того, что его заинтересовало предложение об инвестировании, после чего высветилось, что c ним свяжется менеджер. Спустя несколько минут ему позвонила на сотовый телефон c абонентского номера девушка, которая представилась менеджером и рассказала o том, что, инвестируя денежные средства, можно заработать не выходя из дома, что соединит его c лучшим финансовым аналитиком ФИО5., котоpый перезвонил ему через приложение «Скайп», также общался с ним через приложение «Ватцап». По указанию ФИО5 он через свой телефон вышел в «интернет», скачал приложение «VPN». ФИО5 прислал ему ссылку, по которой он прошел, ему установило приложение «Терминал», в которое он зашел, по указанию ФИО3, который наблюдал за его действиями через приложение «Скайп», вводил свои данные, какие точно, не помнит, данные паспорта не вводил. Затем в телефоне появилось окно, содержащее графики биржевых торгов. Далее ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», при этом ФИО3 был визуально в приложении «Скaйп» и наблюдал за его действиями, после чего, он осуществил перевод co своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» № на банковский счет в ПАО «ВТБ» №, далее по указанию ФИО5 перевел денежные средства в сумме 15000 руб. на абонентский № на имя Андрея Д. на счет №, y него отобразилось на биржевых торгах сумма поступления в долларах США, далее по указанию ФИО5 на тот же абонентский номер на имя Андрея Д. на тот же счет осуществлял еще переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782500 руб., всего перевел денежные средства на общую сумму 1047500 руб., что является особо крупным размером. Причиненный ущерб является значительным, так как его пенсия составляет 27400 руб. в месяц. Деньги в сумме 250000 руб. – его накопления за 10 лет, остальные деньги в сумме 782500 руб. взял в кредит в банке ПАО «BТБ» через онлайн приложение «BТБ онлайн» по указанию ФИО5.ФИО5 (л.д.10-11, 16-20).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) банковский счет № открыт на имя истца ФИО1; банковский счет №, к которому привязаны три банковские карты, принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ, серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), клиенту подключена услуга ВТБ-Онлайн, контактный мобильный телефон для получения смс-кодов (л.д. 32, 33-34).

Факт зачисления денежных средств, поступивших со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 782500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а всего 1047500 руб., на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, подтверждается выпиской по операциям по указанному счету, копиями скриншотов сотового телефона о банковских переводах денежных средств (л.д. 21-31, 35-43).

Таким образом, доводы истца о зачислении под влиянием обмана денежных средств в размере 1047500 руб. на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 при отсутствии законных оснований, нашли свое подтверждение, обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Ответчиком доказательств того, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность и все негативные последствия по совершенным банковским операциям.

Поэтому доводы ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами истца, фактическим получателем денежных средств явилось не установленное следствием лицо, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства были зачислены на счет/банковскую карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку факт уклонения ФИО2 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5, 5 об.), учитывая положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146426,13 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По общему правилу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в результате действий ФИО1 по неосновательному обогащению ФИО2, истец, являясь пенсионером по возрасту (70 лет), очень переживал из-за обмана, сумма похищенных, денежных средств для него значительная, претерпел нравственные страдания, стресс, в результате которых, у него на нервной почве обострились имеющиеся хронические заболевания, присущие лицам преклонного возраста, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 20000 руб.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 29939 руб.(=26939+3000), рассчитанная в соответствии с подп.1, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 1047500 руб. (один миллион сорок семь тысяч пятьсот рублей), проценты, начисленные в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146426,13 руб. (сто сорок шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей 13 копеек), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29939 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать девять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова