Дело № 2-310/2023
УИД 23RS0033-01-2023-000235-92
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 10.04.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Шабалиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2021 в общей сумме по состоянию на 22.12.2022 включительно 1 333 403 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 867 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно данному договору должнику предоставлен кредит в размере 1 316 000 руб., на срок по 03.04.2028 с уплатой процентов в размере 12.9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполнял не в полном объёме и не своевременно.
По состоянию на 22.12.2022 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 333 403 руб. 99 коп., которая состоит из: основного долга – 1 200 162 руб. 13 коп., плановых процентов – 130 940 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 242 руб. 68 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 059 руб. 03 коп.
Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается телефонограммой.
В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен на сумму 1 316 000 руб. на срок по 03.04.2028, под 12.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером на сумму 1 316 000 руб.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, что по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчиком.
Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по кредитному договору на 22.12.2022 составляет 1 333 403 руб. 99 коп., которая состоит из: основного долга – 1 200 162 руб. 13 коп., плановых процентов – 130 940 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 242 руб. 68 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 059 руб. 03 коп.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, что позволяет суду принять данный расчет, как достоверный.
Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, а также ею не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие сведения о размере задолженности.
Ответчику 14.11.2022 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с предложением до 19.12.2022 погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего момента не ответчиком не выполнено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2021 в размере 1 333 403 руб. 99 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 867 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №639/4155-0003934 (09.39/15/03581-17) от 13.12.2017 заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО3
Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 17.10.1990) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2021 по состоянию по 22.12.2022 в размере 1 333 403 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 867 рублей, а всего 1 348 270 (один миллион триста сорок восемь тысяч двести семьдесят) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий судья В.Н. Ткаченко