Апелляционное постановление по делу № 22-2034/2023 от 26.10.2023.

Судья Шишкин А.В. Дело № 22-2034/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 26 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного М.Д.А.,

защитника – адвоката Б.д,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного М.Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

- осужден по:

ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному М.Д.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы М.Д.А. зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения М.Д.А. в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Д.А. обращен к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано с М.Д.А. в пользу Потерпевший №1 4720 (Четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А. судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена на 2 дня лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. признан виновным и осужден за мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение и тайные хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный М.Д.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу. Кроме того, считает, что судом нарушены положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ и его процессуальные права, поскольку о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, он был извещен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имел возможности подготовиться к судебному процессу. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Б.Н.А. находит доводы жалобы несостоятельными. Считает, что требования закона о своевременном назначении судебного заседания и уведомлении сторон о дате и времени продолжения судебного разбирательства, судом соблюдены; присоединение к наказанию по предыдущему приговору, не вступившему в законную силу, не противоречит требованиям закона и разъяснениям п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вышеуказанному Пленума Верховного суда РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В дополнении на возражения старшего помощника прокурора <адрес> Б.Н.А. осужденный М.Д.А. считает необоснованными доводы об отсутствии нарушений судом положений ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Указывает, что на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, в связи с чем, не был извещен о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ; получил извещение ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд не имел права выносить судебное решение до момента вступления в законную силу приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, который был изменен в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный М.Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемых преступления признал. Его позиция к содеянному отражена в приговоре суда в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности М.Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями представителей потерпевших организаций, свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Содержание показаний потерпевших и свидетелей, изложенных в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания и протоколах допроса на предварительном следствии.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Действия М.Д.А. квалифицированы правильно.

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 45 минут по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( каждое).

По факту тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуществ ( каждое).

Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется.

Квалификация действий осужденного и виновность сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено. С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения в судебном заседании, заключения экспертов психиатров, М.Д.А. признан вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, который судим, характеризуется посредственно (<данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление М.Д.А. и его отношение к содеянному.

Назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивировано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба по всем фактам преступлений, кроме тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной по факту мелкого хищения в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию всех преступлений, поскольку М.Д.А. участвовал в следственных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, состояние здоровья М.Д.А. (наличие тяжелых хронических заболеваний), а также возраст и состояние здоровья близких родственников М.Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, применены судом правильно.

Окончательное наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ назначено обоснованно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении судом требования уголовного закона при назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу, являются необоснованными.

Принимая решение о назначении М.Д.А. окончательного наказания, суд первой инстанции исходил из наличия у него наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ему окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по данному приговору.

Исходя из официального толкования данных законоположений, содержащегося в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Доводы осужденного о не своевременном извещении судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении уголовного дела к слушанию не допущено.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В последующем при отложении судебного заседания соблюдение пятидневного срока не требуется, дата следующего судебного заседания оглашается председательствующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству М.Д.А. для подготовки к даче показаний на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не доставлением подсудимого в судебное заседание, оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Получение извещения ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением, влекущем отмену приговора.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного М.Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова