73RS0025-01-2025-000274-54

Дело № 2-485/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 июля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В., при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 810 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2022 между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, по которому последнему во временное пользование были переданы денежные средства в сумме 1 200 000 руб., сроком до 06.04.2023. Ответчик должен был возвращать ФИО3 сумму займа равными ежемесячными платежами по 100 000 руб., а также проценты из расчета 5 % годовых, по 5000 руб. ежемесячно с 06.04.2022 по 06.04.2023. Общая сумма принятых на себя обязательств ответчика составила 1 260 000 руб., однако обязательство ответчик не исполнил в полном объеме.

30.01.2025 ФИО3 уступила право взыскания долга истцу, 16.02.2025 истец направила ответчику уведомление о необходимости в разумный срок (не более 7 дней) направить задолженность новому кредитору, указав реквизиты для платежа, первоначальный кредитор ФИО3 также направила в адрес ответчика уведомление об уступке задолженности с указанием сведений о новом кредиторе. Однако в указанный срок погашение задолженности не было произведено в адрес нового кредитора.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, согласно поданному заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не соглашался, пояснял, что уведомлений об уступке он не получал, не знал, что должен выплачивать долг некой ФИО1, при этом, ФИО3 также об уступке ему не сообщала, при том, что получала денежные средства от него. Считал, что долг он погасил в большем размере, а потому ФИО1 должна требовать денежные средства с ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать. Указывала, что уведомлений о смене кредитора должник не получал, ответчик проживает в г. Москва и ФИО3 были его контакты. Считает она намеренно не сообщала о новом кредиторе, продолжая получать денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно материалам дела, 05.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 (ответчиком по настоящему делу) был заключен договор займа, по которому последнему во временное пользование были переданы денежные средства в сумме 1 200 000 руб., сроком до 06.04.2023.

Ответчик, согласно имеющейся в материалах дела расписки (копи л.д. 10) должен был возвращать ФИО3 сумму займа равными ежемесячными платежами по 100 000 руб., а также проценты из расчета 5 % годовых, по 5000 руб. ежемесячно с 06.04.2022 по 06.04.2023, оплата предусмотрена не позднее 10 числа каждого месяца. Общая сумма принятых на себя обязательств ответчика составила 1 260 000 руб., однако обязательство ответчик не исполнил в полном объеме.

В материалы дела представлена переписка между ФИО3 и ФИО2 по факту имеющейся задолженности, обстоятельств невозможности в полном объеме погашать долг со стороны последнего (л.д. 11-12).

30.01.2025 ФИО3 уступила право взыскания долга ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (цессии) (л.д. 17-19).

16.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в разумный срок (не более 7 дней) направить задолженность новому кредитору, с указанием реквизитов для платежа (л.д. 20 оборот), первоначальный кредитор ФИО3 также направила в адрес ответчика уведомление об уступке задолженности с указанием сведений о новом кредиторе (л.д. 20).

Обстоятельства того, что в указанный срок погашение задолженности не было произведено в адрес нового кредитора, истец обратилась с рассматриваемым иском.

Договор займа между сторонами, представленный истцом, заключен в письменной форме. Каких либо сомнений, неясностей договор не содержит, как не содержит условия о передаче денежных средств в будущем. В договоре, написанным самим заемщиком, конкретно указано о том, что заемщик взял в долг денежные средства у заимодавца на определенный срок, что свидетельствует о передаче денежных средств исходя из положений п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае письменный договор займа между сторонами по факту является распиской в получении денежных средств, свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заемных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения от ФИО3 денежных средств ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, однако, согласно представленным чекам, ответчиком в счет погашения долга выплачена вся сумма долга 08.05.2025, то есть на день подачи иска ответчик должен был оплатить 160 00 руб. Уведомления об уступке прав по расписке ответчик не получал, представленная в материалы дела переписка между ответчиком и третьим лицом указывает на прочтение последней сообщений от ответчика, в частности скриншотов переводов денежных средств со своего счета и счета отца.

В частности, ответчиком было выплачено по расписке: 09.11.2022 - 50 000 руб., 18.11.2022 - 50 000 руб., 24.12.2022 - 50 000 руб., 20.02.2023 - 50 000 руб., 06.03.2023 - 50 000 руб., 13.05.2023 - 50 000 руб., 17.05.2023 - 50 000 руб., 25.05.2023 - 50 000 руб., 12.06.2023 - 50 000 руб., 01.07.2023 - 50 000 руб., 14.09.2023 - 50 000 руб., 06.11.2023 - 50 000 руб.,18.11.2023 - 50 000 руб., 31.12.2023 - 50 000 руб., 21.01.2024 - 50 000 руб., 08.03.2024 - 50 000 руб., 18.08.2024 - 50 000 руб., 31.12.2024 - 100 000 руб., 09.02.2025 - 100 000 руб., 28.04.2025 - 100 000 руб., 08.05.2025 - 185 000 руб.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного распиской от 05.03.2022 размере 810 000 руб. необходимо отказать и в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб., в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в большем размере также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного распиской от 05.03.2022 размере 810 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 <...>) в пользу ФИО1 (<...> года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.