Дело № 2-3547/2023

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2023 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена Дата.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием прокурора Вдовиченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с нанесением побоев, просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 200000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указанным постановлением мирового судьи установлена виновность ФИО2 в нанесении побоев истцу Дата. В результате нанесения побоев у истца образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, плече, предплечье, в области тазобедренного сустава, на груди, в поясничной области, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей теменной области. ФИО1 испытала испуг, сильную физическую боль от побоев, ей пришлось проходить курс лечения, ограничив жизненную активность. Таким образом, в результате совершения ФИО2 правонарушения истец ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что с Дата года состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. Ночью Дата после возвращения из гостей у них произошел конфликт, в ходе которого ответчик обвинил ее в том, что она не поддержала его в споре с другом. В ходе конфликта ФИО2 начал наносить ей побои, свои действия прекратил после прихода его матери. После случившегося ответчик не принес ей извинения. В результате действий ответчика Дата кровоподтеков на ее лице не возникло, она указала о них в содержании искового заявления, поскольку ранее ФИО2 неоднократно избивал ее, за медицинской помощью она не обращалась, телесные повреждения не фиксировала, но у нее имелись, в том числе, кровоподтеки на лице от предшествующих побоев. Свои первоначальные требования о взыскании с ответчика материального ущерба она поддерживает, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, вернувшейся по истечению срока почтового хранения при невостребованности адресатом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не принял мер по получению корреспонденции по адресу своей регистрации, о смене места жительства вторую сторону обязательства не известил, он в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет негативные последствия своих действий.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает представителя истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора Вдовиченко И.С., полагавшей подлежащими частичному удовлетворению требования истца к ответчику ФИО2, определении компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 30000 руб., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанным постановлением установлено, что Дата около 01 час. 00 мин. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <Адрес>, нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль последней, а именно: нанес правой рукой не менее чем по одному удару по голове, по предплечью, области левого тазобедренного сустава ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков по передней поверхности плеча, предплечья (без уточнения локализации), области левого тазобедренного сустава, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Названное постановление вступило в законную силу Дата, административный штраф оплачен ответчиком Дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, она испытывала физическую боль в момент причинения телесных повреждений и впоследствии, в период лечения и восстановления, чувствовала обиду и унижение, ее жизненная активность была ограничена.

Суд признает доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с умышленным нанесением ФИО2 побоев, причинивших ей физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Судом не установлено того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате нанесения ответчиком ФИО2 побоев истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение физической боли, нравственных переживаний, т.е. имеет место посягательство на ее нематериальные блага, такие как здоровье, тем самым причинен моральный вред, и имеются основания для его денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных лицу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 была вынуждена перенести нравственные и физические страдания, поскольку ответчик нанес правой рукой не менее чем по одному удару по голове, по предплечью, области левого тазобедренного сустава ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд находит установленным, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков по передней поверхности плеча, предплечья (без уточнения локализации), области левого тазобедренного сустава, что согласуется с выводами мирового судьи при вынесении постановления от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, на груди, в поясничной области, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей теменной области истцом в материалы дела не представлены.

Суд учитывает все указанные обстоятельства, характер полученных ФИО1 телесных повреждений, которые не привели к причинению вреда здоровью истца, наличие и степень вины причинителя вреда, действовавшего умышленно, в отношении лица, состоящего с ним в близких отношениях, в силу половой принадлежности не имеющего возможности дать равноценный ответ на физическое насилие, отсутствие вины потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, средний ежемесячный доход которого в Дата году составил 13520,83 руб., в Дата – 14366,66 руб., Дата – 4675 руб., а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не предпринял каких-либо добровольных действий на сглаживание причиненных потерпевшей страданий.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Названный размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные ей физические и нравственные страдания.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Казак