№ 2-2597/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-000932-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Гилевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» 8 февраля 2023 года обратилось в суд лично с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 13 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты.
На основании вышеуказанного предложения банк 14 декабря 2013 года открыл ей счет карты N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента и, тем самым, заключил договор о карте N, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования карты.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.
14 октября 2016 года истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104871, 97 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13 ноября 2016 года. Однако до настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2013 года N в размере 64481, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134, 44 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в ходатайстве ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт», от 13 декабря 2013 года ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.
В соответствии с указанным заявлением, банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13 декабря 2013 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте № ...
Ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту.
В соответствии с п. 1 Тарифного плана ТП 57/3 предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание основной карты – 600 руб., дополнительной карты – 300 руб.
На основании п. 9 Тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет ... %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, - ... %.
Согласно п. 11 Тарифного плана с клиента взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в других кредитных организациях в пределах остатка на счете – ...% (минимум 200 руб.), за счет кредита – ... % (минимум 200 рублей).
Согласно п. 14 минимальный платеж – ... % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Пунктом 15 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 500 рублей, второй раз подряд – 1 000 рублей, третий раз подряд – 2 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.
Пунктом 6.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.
В соответствии с п. 6.20 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В силу п. 9.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности, в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.
Ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика N.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104871, 97 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку от 14 октября 2016 года со сроком оплаты до 13 ноября 2016 года. Однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 14 декабря 2013 года N по состоянию на 30 января 2023 года составляет 64481, 36 руб., из которых 64 481,36 руб. - основной долг.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор, на основании которого выдана кредитная карта, был заключён между сторонами 14 декабря 2013 года.
Согласно п. 6.6, п. 6.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию.
Задолженность на конец расчетного периода, указанная в счет-выписке, включает сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом, сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно, сумму платежей, подлежащих уплате клиентом.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора (п. 6.18 Условий).
В соответствии с п. 15 Тарифного плана ТП 57/3 минимальный платеж – ... % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а не с момента выставления Банком требования в виде заключительного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № ... вынесен приказ, которым с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2013 года N в размере 104871, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648, 72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от 12 августа 2022 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 17 ноября 2016 года, отмен в связи с поступившими возражениями ФИО1
В период действия судебного приказа (судебной защиты) течение срока исковой давности прерывалось.
Период действия судебного приказа составил 5 лет 8 месяцев 26 дней.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 8 февраля 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, взыскиваемая истцом сумма задолженности заявлена в пределах срока исковой давности.
Следовательно, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, либо меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2013 года N обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от 26 января 2023 года N об уплате АО «Банк Русский Стандарт» государственной пошлины в сумме 2134, 44 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2013 года №... по состоянию на 30 января 2023 года в размере 64481, 36 руб., из которых 64 481,6 руб. – основной долг.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134, 44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.