Дело № 5-102/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002519-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

<адрес> 3 июля 2023 года

Судья ФИО2 городского суда <адрес> Комова Н.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно протоколу об АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет назначение наказания, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Таким образом, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН <***> возвратить должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД ФИО3 «ФИО2» капитану полиции А.В. ФИО3.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Б. Комова