Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

30 августа 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 271740 рублей на срок 38 месяцев, под 17,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности не исполнено, а в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187658,83 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 187658,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 161618,51 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 26040,32 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4953,18 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных суду документов: общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 271740 рублей на срок 38 месяцев, под 17,7% годовых.

Требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 187658,83 рублей, подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату суммы задолженности в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником умершей ФИО1, принявшей наследство, является ее сын - ФИО2.

Сумма задолженности по договору кредитной карты подтверждена истцом документально, а ответчиком ФИО2 факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ФИО1 с истцом не заключался и не подписывался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство ответчику ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , общей площадью 64,3 кв.м.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, исковые требования Банка к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с наследника заемщика за счет наследственного имущества.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 надлежит отказать, поскольку в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу только до принятия наследства наследниками.

В связи с удовлетворением иска к ФИО2, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953 рубля 18 копеек также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 187658,83 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 161618,51 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 26040, 32 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953,18 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО7

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.