УИД №72RS0014-01-2022-006505-60

Дело № 2-5391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридман ФИО4 к Акционерному обществу «Аксиома» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фридман ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Аксиома» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 23.06.2021 по 12.04.2022 она работала в АО «Аксиома» в должности специалиста по организации экзаменов ОП Тюмень. Приказом № от 12.04.2022 она уволена с 12.04.2022. Расчёт при увольнении в полном объеме на момент подачи искового заявления не получила. На основании предоставленной истцу работодателем справки 2-НДФЛ размер суммы, причитающейся к выплате, составил 107 167,41 руб., тогда как истцу 29.04.2022 перечислена в банк сумма в размере 75 926,48 руб. Письменное заявление от 06.05.2022 о выплате расчёта в полном объеме ответчиком удовлетворено не было. До настоящего момента задолженность в размере 31 241 руб. при увольнении 12.04.2022 истцу не выплачена. В процессе переговоров с сотрудниками фирмы по поводу невыплаченной суммы истцом было затрачено много моральных сил. В настоящее время, в связи с отсутствием денежных средств для покупки товаров первой необходимости, истец испытывает моральные и нравственные страдания, выражающиеся в чувстве постоянной тревоги, головной боли, болях в сердце, бессоннице. У истца есть сын и пожилая мама, нуждающиеся в материальной поддержке со стороны истца. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате полной суммы расчета в связи с увольнением в соответствии с заявлением истца от 06.05.2022, взыскать с ответчика задолженность в размере 31 241 руб. при увольнении 12.04.2022, 2 285 руб. в качестве процентов (денежной компенсации) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, 50 000 руб. в счёт компенсации причинённого морального вреда, судебные издержки по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Заявлением от 27.06.2022 Фридман ФИО6. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 31 241 руб. при увольнении 12.04.2022, а также о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 285 руб. Порядок и последствия отказа от указанных исковых требований истцу разъяснены и понятны. На основании определения суда от 27.06.2022 производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов поддержала в полном объеме, просила суд иск в данной части удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. До начала судебного заседания представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцу была выплачена заработная плата и причитающиеся компенсации в размере 75 926, 48 руб., однако, по причине технической ошибки истцу не была выплачена денежная сумма в размере 31 241 руб., которая была выплачена истцу 15.06.2022 (Платежное поручение №), также выплачена заявленная истцом компенсация в размере 2 285 руб. (Платежное поручение №). Таким образом, требование по выплате задолженности по заработной плате ответчиком исполнены, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований Истца. На момент рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность по заработной плате, в связи с чем никаких физических или нравственных страданий истцу не причинял, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. Обращает внимание суда на то, что истец не обращалась с требованием или уведомлением к ответчику о том, что её была выплачена заработная плата не в полном размере, что позволило бы ответчику своевременно выявить данную техническую ошибку и выплатить истцу причитающиеся ей денежные средства. Просит уменьшить судебные расходы в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовыми отношениями на основании ст. 15 Трудового кодекса РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что 23.06.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (л.д. 8-9, 41-42).

Согласно п. 4.1. Договора Ответчик обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в виде должностного оклада в размере 40 000 рублей. Работнику к заработной плате производится доплата, районный коэффициент в размере 15%.

Согласно приказу о приеме на работу № от 23.06.2021 истец принята на работу на должность специалиста по организации экзаменов в обособленное подразделение г. Тюмень АО «Аксиома», ей установлен оклад в размере 40 000 руб. (л.д. 13, 39).

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 сторонами внесены изменения в п. 5.1. Трудового договора № от 23.06.2021, которым размер оклада был изменен на 32 130 руб. (л.д. 44).

Дополнительным соглашением № от 16.02.2022 сторонами внесены изменения в п. 5.1. Трудового договора № от 23.06.2021, которым размер оклада был изменен на 21 000 руб. (л.д. 45).

12 апреля 2022 г. Истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию и Приказом № от 12.04.2022 г. она была уволена (л.д. 14, 40).

Истцу была выплачена заработная плата и причитающиеся компенсации в размере 75 926, 48 руб.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком на счет истца была выплачена денежная сумма в размере 31 241 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022, а также компенсация в размере 2 285 руб. (Платежное поручение № от 15.06.2022), в связи с чем, истец отказалась от исковых требований в данной части (л.д. 76, 77).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных последнему нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом заключенного истцом договора № об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 13.05.2022, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Аксиома» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фридман ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Аксиома» в пользу Фридман ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Аксиома» в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова