Решение по делу № 2-1779/2025 от 12.05.2025

УИД 16RS0049-01-2024-018306-27

Дело № 2-1779/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор страхования № по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой частью договора страхования на случай наступления следующих рисков, указанных в пункте 3 договора:

-смерть застрахованного лица по любой причине;

- инвалидность застрахованного лица с установлением I, II группы инвалидности по любой причине.

Страховая премия по договору страхования в размере 201 533 рублей была оплачена в полном объеме.

Из представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно установлена I группа инвалидности по причине состояния после трансплантации сердца по поводу дилатационной кардиомиопатии. Согласно протокола МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на лечении в РКБ в отделении хирургического лечения нарушения ритма с диагнозом: дилатационная кардиомиопатия. Таким образом, указанный диагноз был установлен до даты заключения договора страхования, что является заведомо ложными сведениями о состоянии здоровья на момент заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно об установлении I группы инвалидности.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным передано по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми, актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Россгосстрах Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования № по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой частью договора страхования на случай наступления следующих рисков, указанных в пункте 3 договора:

-смерть застрахованного лица по любой причине;

-инвалидность застрахованного лица с установлением I, II группы инвалидности по любой причине.

Страховая премия по договору страхования в размере 201 533 рублей была оплачена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие обстоятельства имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сведения о наличии заболеваний имеющихся у страхователя являются существенным обстоятельствами, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Причем, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Согласно протокола МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на лечении в РКБ в отделении хирургического лечения нарушения ритма с диагнозом: дилатационная кардиомиопатия. Таким образом, указанный диагноз был установлен до даты заключения договора страхования, что является заведомо ложными сведениями о состоянии здоровья на момент заключения договора страхования. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу того, что оплатив страховую премию, ФИО1 подтвердил, что на момент заключения договора состояние здоровья застрахованного соответствует требованиям условий страхования и отсутствуют заболевания, представленные по тексту декларации, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Разработанный страховщиком перечень вопросов, указанных в декларации о состоянии здоровья страхуемого лица, применительно к правилам статьи 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного, являются существенными обстоятельствами по договору страхования.

Из содержания пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком (ответчиком) может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, то есть при фактическом наличии заболеваний.

В силу того, что сведения о наличии заболеваний являются существенными обстоятельствами, подлежащим выяснению при заключении договора страхования, где страхователь указал об отсутствии у него каких-либо заболеваний, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно своего состояния здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора страхования недействительным обоснованно и подлежит удовлетворению.

При заключении оспариваемого договора страхования ФИО1 уплачена страховая премия в размере 201 533 рубля, которая в силу статей 164, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО1, которую необходимо взыскать с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь».

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу, о необходимо возложения на ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» обязанности возвратить ФИО1 страховую премию в размере 201 533 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный между общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) страховую премию в размере 201 533 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья А.Р. Андреев