РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13456/2022 по иску * к ООО «Вектор» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа и проценты на общую сумму 5 780 410,15 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что 08 ноября 2017 года между * и ответчиком был заключен договор процентного займа № 4 на сумму 2 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 10% годовых. 21 ноября 2017 года между * и ответчиком заключен договор процентного займа № 4 на сумму 1 263 333,34 руб. с уплатой процентов 10% годовых. 19 июня 2018 года между * и ответчиком заключен договор процентного займа № 8 на сумму 518 100,00 руб. с уплатой процентов 10% годовых. 04 декабря 2018 года между * и ответчиком заключен договор процентного займа № 11 на сумму 1 100 000,00 руб. с уплатой процентов 10 % годовых. Согласно условий договоров заемщик обязуется вернуть денежные средства по первому требованию займодавца. 02 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств по договорам займа. До настоящего времени сумма займа ООО «Вектор» в полном объеме не возвращена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки с уду не представил.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ООО «Вектор», отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что 08 ноября 2017 года между * и ответчиком был заключен договор процентного займа № 4 на сумму 2 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 10% годовых. Предоставление займа на сумму 2 000 000,00 руб. подтверждается квитанцией от 10.11.2017 года. Актом о частичном прекращении взаимных обязательств по договору процентного займа № 4 установлено, что сумма задолженности по договору прекращается на сумму 1 303 333,34 руб., что свидетельствует о наличии задолженности в размере 696 666,66 руб.

21 ноября 2017 года между * и ответчиком заключен договор процентного займа № 4 на сумму 1 263 333,34 руб. с уплатой процентов 10% годовых. Предоставление займа на указанную сумму подтверждается чек-ордером Сбербанка от 24.11.2017 года и от 21 ноября 2017 года.

19 июня 2018 года между * и ответчиком заключен договор процентного займа № 8 на сумму 518 100,00 руб. с уплатой процентов 10% годовых. Предоставление займа на указанную сумму подтверждается чек-ордером Сбербанка.

04 декабря 2018 года между * и ответчиком заключен договор процентного займа № 11 на сумму 1 100 000,00 руб. с уплатой процентов 10 % годовых. Предоставление займа на указанную сумму подтверждается чек-ордером Сбербанка от 05.12.2018 года.

02 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств по договорам займа. До настоящего времени сумма займа ООО «Вектор» не возвращена.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с * и взыскать сумму долга по договорам займа с ответчика ООО «Вектор».

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что * предоставил денежные средства (займ) ООО «Вектор» в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «Вектор» надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга ООО «Вектор» не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договорам займа из расчет 10% годовых, что предусмотрено условиями договора.

Истцом рассчитаны проценты по договору с 13 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года, размер которых по договору от 08 ноября 2017 года составляет 325 066,00 руб., по договору от 21 ноября 2017 года 580 780,00 руб., по договору от 19 июня 2018 года 208 659,00 руб., по договору от 04 декабря 2018 года составляет 392 384,00 руб., расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, проценты по договорам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договорам займа с 13 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года.

Исходя из пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства не допускается, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 37 102 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «Вектор» ( ИНН *) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу * сумму задолженности по договору замай от 08 ноября 2017 года в размере 1 021 733 рублей 00 копеек, сумму задолженности по договору займа от 21 ноября 2017 года в размере 1 844 113 рублей 34 копеек, сумму задолженности по договору займа от 19 июня 2018 года в размере 726 759 рублей 00 копеек, сумму задолженности по договору займа в размере 1 492 384 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 102 рубля 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт