Дело № 2а-972/2025 (2а-6954/2024)
УИД 75RS0001-02-2024-011188-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Ходоровской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». По исполнительному производству судебным приставом не весь комплекс исполнительных действий произведен, нет обращения в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведены проверки в полном объеме имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, не запрошены необходимые сведения для установления имущественного положения должника, не проведены в полном объеме розыскные мероприятия должника и его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в неосуществлении исполнительных действий. Обязать административного ответчика осуществить обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверки в полном объеме имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, не запрошены необходимые сведения для установления имущественного положения должника, розыскные мероприятия должника и его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях розыска автотранспортного средства должника поставить его в систему идентификации государственных регистрационных знаков «Поток», вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений. Взыскать с Центрального РОСП №1 <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю в пользу АО «ОТП Банк» размер государственной пошлины.
Административный истец, представители административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, административного ответчика Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
К числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе относится, согласно пункта 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве - розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3).
Как следует из материалов дела, на исполнении Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все контрольно-регистрирующий органы, банки и кредитные учреждения. По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ККФ Банк», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ОЗОН Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Центрального РОС №1 денежные средства не поступали. Осуществлялся выход по адресу: указанному в исполнительном документе, с целью установления возможных имеющихся сведений о должнике. Однако, получитьь информацию о должнике не представилось возможным, на стук в дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ России по <адрес> должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Кстовское РОСП для установления местонахождения должника, судебным приставом Кстовского РОСП перенаправлено поручение в другой отдел.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено поручение для установления местонахождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено поручение, ответ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава были удовлетворены, после вступления решения суда в законную силу, судебным приставом будет вынесено постановление о временном ограничении выезда.
Согласно ответу ЗАГС сведений о регистрации брака, смерти, перемены имени не имеется.
В ходе судебного разбирательства была представлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя с должником ФИО2, согласно которой последний просит передать исполнительное производство по месту его проживания по адресу: <адрес>.
При сложившихся обстоятельствах оснований для объявления должника и его имущества в розыск не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, бездействия административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из имеющихся в исполнительном производстве ответов на электронные запросы судебного пристава-исполнителя следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры к розыску имущества должника.
Оснований для признания незаконным бездействия и возложении обязанности не усматривается, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было. Нарушений прав и интересов административного истца судом не установлено.
С учетом приведенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд города Читы.
Судья Н.В. Страмилова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025 года