УИД04RS0021-01-2023-000583-62 Адм. дело 2а-1455/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Балдаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец с названным иском, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных правадминистративного истца обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований в иске указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Советское РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП России по Республике Бурятия был направлен исполнительный документ серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 125761,34 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 99437,91 руб. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 проявлено бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 2 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве». Длящееся бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на их необоснованность, пояснила, что на пенсию должника было обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направлено в пенсионный орган, поскольку пенсия ниже прожиточного минимума, удержания не производятся, при выходе по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в настоящее время решается вопрос об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 требования просила оставить без удовлетворения, указала, что ее пенсия составляет 10800 руб., она не работает, в браке не состоит.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 117839,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556,8 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ серии ФС ... судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2

Проверяя довод стороны истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 98 этого же закона определены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и службы, банки судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

Исходя из поступивших ответов установлено отсутствие у должника транспортных средств, недвижимого имущества, наличие счетов в банках, в браке должник не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 8496,66 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 129877,57 руб. путем удержания 50 % пенсии и иных доходов должника, для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника предусмотрено направление его для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась в Советский РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. На момент обращения размер пенсии ФИО2 составил 10429,99 руб., что подтверждается справкой ОПФР по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

На момент вынесения указанного постановления задолженность перед ООО «АФК» составила 106973,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия осуществлен выход по месту жительства должника. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Поскольку единственный доход должника - пенсия ниже прожиточного минимума, удержания из пенсии в настоящее время не производятся.

Судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, однако недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительным документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нет оснований для вывода о нарушении судебным приставом – исполнителем положении ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконном бездействии. Требование административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают охраняемые законом интересы истца.

Оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова