Дело № 2а-2990/2025

УИД 23RS0036-01-2025-007676-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО7, представителя административного ответчика СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» к СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» обратилось в суд с административным иском к СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года установлено в течение трех месяцев с момента вступления документа в законную силу обязать ГАУ КК «ЦОП УСЗН» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в филиале Учреждения по <адрес>, путем выполнения следующих мероприятий: устранить неисправности водопроводного крана на складе продуктов. Кроме того, необходимо не допускать хранение обезличенной продукции без маркировочного ярлыка в холодильнике для пищевых продуктов в буфетном отделении милосердия в филиале Учреждения по <адрес>. На основании исполнительного листа № ФС 044763997 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГАУ КК «ЦОП УСЗН». Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления должником. В связи с неисполнением документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО3 вынесено постановление 98023/24/433826 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ назначен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. После этого, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО4 в отношении ГАУ КК «ЦОП УСЗН» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, фактически ГАУ КК «ЦОП УСЗН» решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Так, Учреждением заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО8 на выполнение работ по текущему ремонту системы водоснабжения в филиале Учреждения по <адрес> по адресу: <адрес>. Работы по договору выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачены в полном объеме. Неисправности водопроводного крана устранены, водоснабжение восстановлено. Таким образом, Учреждение исполнило в полном объеме решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок, определенный решением, до момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Документы, подтверждающие исполнение решения суда Учреждением, переданы судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ФИО4 (письмо с приложением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.299-01-05-765/24), что подтверждается отметкой о личном приеме от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом), о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений присутствующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Крымского районного суда <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ГАУ КК «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в филиале ГАУ КК «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» по <адрес>, путем выполнения следующих мероприятий: устранить неисправности водопроводного крана на складе продуктов. Обязать ГАУ КК «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» в филиале ГАУ КК «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» по <адрес> в холодильнике пищевых продуктов в буфетном отделении милосердия не допускать хранения обезличенной без маркировочного ярлыка.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о направлении в системе электронного документооборота ЕПГУ ГЭПС.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не предоставлено. Постановлением установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора учреждения ФИО10 в адрес ГУ ФССП по <адрес> направлены сведения об исполнении решения Крымского районного суда <адрес>, согласно которым Учреждением заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО8 на выполнение работ по текущему ремонту системы водоснабжения в филиале Учреждения по <адрес> по адресу: <адрес>. Работы по договору выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачены в полном объеме. Неисправности водопроводного крана устранены, водоснабжение восстановлено.

Указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, о чем имеется его подпись.

Таким образом, Учреждение исполнило в полном объеме решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок, определенный решением, до момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем сведения были предоставлены в ГУ ФССП по <адрес>.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

В настоящее время требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается материалами дела, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая правовую природу исполнительского сбора, и то обстоятельство, что представителем административного истца в органы ФССП передавались сведения об исполнении решения суда до истечения предоставленного срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что должником приняты необходимые меры для уведомления судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено без достаточных к тому оснований, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» к СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –