РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Потаповой Л.А.,
при секретаре Страхове Е.С.,
с участием административного истца заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-861/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военному комиссариату г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконными действий, решения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военному комиссариату г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области о признании незаконными действий, решения.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал, что решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб. Врачами- специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы: тремор рук, снижение памяти, частые головные боли, давящие боли в грудной клетке, одышка при физической нагрузке, повышение артериального давления, боли в шейном отделе позвоночного столба, при статической и динамической нагрузке. Перечисленные жалобы свидетельствуют о наличии у него признаков непризывных заболеваний, которые соответствуют статьям 24 пункту В, 42 пункту В, 66 пункту В, 72 пункту В Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе».
Кроме того, в связи с обучением по очной форме он имел отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, призывные мероприятия: медицинское освидетельствование, вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были проведены во время действий отсрочки по обучению.
Таким образом, призывная комиссия приняла решение о его призыве на военную службу с нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья, также в виду наличия у него отсрочки по обучению, в отношении него не могли быть проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение им было обжаловано в призывную комиссию Тульской области. Однако вызов на контрольное медицинское освидетельствование не поступил.
На основании вышеизложенного, просил признать решение призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, а также действия военного комиссариата г.Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области в виде вручения ФИО2 повестки для отправки к месту прохождения военной службы незаконными.
Определениями судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области к участию в данном деле привлечены в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», заинтересованного лица призывная комиссия Тульской области.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военного комиссариата г.Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», заинтересованного лица призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Суд, с учетом положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лицом призывного возраста, принят на воинский учет 18.01.2019г.
С 1 апреля по 15 июля 2023 г. на основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 N 220 осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.
Указом Губернатора Тульской области от 30.03.2023 N21 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2023 года" утвержден состав призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район.
Решением призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 повесткой вызван в военный комиссариат г.Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам для прохождения медицинского освидетельствования.
Решением призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «Арахноидальная киста лобной доли справа. Дегенератино-дистрафические изменения шейного отдела позвоночника. Плоскостопие обеих стоп 2 степени». Категория годности – «Б». Показатель предназначения – 4. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 призван на военную службу, предназначение ЖДВ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
В суде в качестве свидетеля допрошен врач-невролог ФИО1 который пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 были учтены все его жалобы на состояние здоровья, исследованы, представленные медицинские документы. Уточнил, что действительно у призывника выявлены заболевания, однако они не дают оснований для установления категории годности, освобождающей от воинской службы.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (п. 8).
ФИО2 не был лишен права на обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.
ФИО2 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также – обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО2 обжаловал его в призывную комиссию Тульской области.
Согласно письму ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 необходимо было прибыть на призывную комиссию Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования со всеми медицинскими документами.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не прибыл на призывную комиссию Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанное письмо ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» он получил ДД.ММ.ГГГГ, также согласно почтовому штемпелю на конверте данное письмо поступило на почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о воинской обязанности и военной службе обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в числе прочего, медицинское освидетельствование.
Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе), в соответствии с которым заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).
Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (п. 6 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
В соответствии с абз.2 пп. «а» ч.2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Материалами дела достоверно установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и выдачи ФИО2 повестки для отправки к месту прохождения военной службы у ФИО2 действовала отсрочка от призыва на военную службу, предоставленная решением призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» через свое структурное подразделение – Военный комиссариат г.Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области в нарушение норм действующего законодательства допустил проведение мероприятий по призыву на военную службу в отношении ФИО2 в период действия у него отсрочки от призыва, чем нарушил право заявителя на предоставление отсрочки от призыва до определенного срока.
В свою очередь, военный комиссариат г.Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области в нарушение положений ч. 2 ст. 22, абз. 2 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 6, п. 7 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» выдал ФИО2 повестку для отправки к месту прохождения военной службы.
Решение о призыве ФИО2 не реализовано в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии в суде.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военному комиссариату г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконными действий, решения, удовлетворить.
Признать решение призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ и действия военного комиссариата г.Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области в виде вручения ФИО2 повестки для отправки к месту прохождения военной службы незаконными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года