Решение по делу № 2-26/2023 от 11.05.2023

УИД 78RS№-65

Дело № 2-26/2023 11 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 666 448 24 руб., из которых: 599 900 руб. – основной долг 66 548, 24 руб. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору было передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании дела в суд не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, указанному в иске, адресной справке истребованной судом. Ответчик не позаботился о получения заказной судебной корреспонденции в отделении связи, имела место неудачная попытка вручения, и письмо вернулось в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети Интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкций и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере 599 900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 10 % годовых за пользование кредитом.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 666 448, 24 руб., из которых: 599 900 руб. – основной долг, 66 548 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик письменных возражений в суд не представил, размер суммы, определенной истцом ко взысканию, а также расчет истца, ответчиком не опровергнут, доказательства надлежащего исполнения условий договора ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, равно как и об иной сумме долга перед истцом, не представил, в то время как истцом представлена выписка по задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая непогашение задолженности.

При таком положении суд, проверив представленный расчет задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности в размере 666 448, 24 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 864, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 666 448,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 864, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 г.

<данные изъяты>