77RS0013-02-2024-003145-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/2024 по иску ФИО1 к ООО «Автомобильный Технический Центр Кунцево» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № GLY0001698, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль марка автомобиля ATLAS PRO, 2021г.в. (VIN VIN-код), а истец обязалась принять автомобиль и оплатить за него согласованную денежную суммы. Стоимость автомобиля составила сумма В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки автомобиля: не работает кнопка обогрева рулевого колеса, не работают дворники по наружной траектории и вылетают за площадь лобового стекла, кондиционер – климат-контроль работает некорректно, не выставляется нужная температура и мощность обдува, присутствует постоянное запотевание лобового стекла, что препятствует обзору водителя, кнопки переключения на руле дают сбой, работают с перерывами. Таким образом, продавец скрыл от истца информацию о техническом состоянии автомобиля. Истец просит суд обязать ответчика произвести замену указанного некачественного автомобиля на аналогичный автомобиль в идентичной комплектации без недостатков, взыскать с ответчика в польз истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. п. 1-3 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924) предусмотрены автомобили легковые.

Как разъяснено в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.12.2021г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № GLY0001698, предметом которого является купля-продажа автомобиля марки марка автомобиля ATLAS PRO, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.

Автомобиль был передан в собственность истца на основании акта приема-передачи автомобиля от 07.12.2021г.

Стоимость составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

Согласно исковому заявлению в период эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены недостатки в автомобиле: не работает кнопка обогрева рулевого колеса, не работают дворники по наружной траектории и вылетают за площадь лобового стекла, кондиционер – климат-контроль работает некорректно, не выставляется нужная температура и мощность обдува, присутствует постоянное запотевание лобового стекла, что препятствует обзору водителя, кнопки переключения на руле дают сбой, работают с перерывами, в связи с чем истец считает, что продавец скрыл от истца информацию о техническом состоянии автомобиля.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании определения Кунцевского районного суда адрес от 05.09.2024 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 3378-АТЭ от 31.10.2024 года АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», по характеру обнаруженных неисправностей и повреждений ТС истца можно утверждать, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, которые возникли:

- в результате естественного износа (старения) автомобиля при его эксплуатации;

- в результате нарушения правил эксплуатации лили в результате приложения внешнего воздействия.

Не работает кнопка обогрева рулевого колеса – работоспособность обогрева рулевого колеса не нарушена и соответствует алгоритму, заложенному производителем.

Дворники автомобиля не работают по наружной траектории, вылетают за площадь лобового стекла - работоспособность рычагов стеклоочистителей ветрового стекла не нарушена и соответствует алгоритму, заложенному производителем. Траектория работы не выходит за границы ветрового стекла.

Кондиционер – климат-контроль работает некорректно, не выставляется нужная температура и мощность обдува, присутствует постоянное запотевание лобового стекла, препятствующее обзору водителя – корректная работоспособность климатической системы может быть нарушена ввиду сильного загрязнения салонного фильтра. Других недостатков или повреждений климатической установки не обнаружено.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма Трудоемкость устранения выявленных недостатков составляет 0,4 н/ч.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что проводивший экспертизу специалист имеет необходимую квалификацию, не зависит от интересов истца и ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, установив, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, которые возникли в результате естественного износа (старения) автомобиля при его эксплуатации; в результате нарушения правил эксплуатации лили в результате приложения внешнего воздействия, при этом стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма, трудоемкость устранения выявленных недостатков составляет 0,4 н/ч., принимая во внимание отсутствие бесспорных и убедительных доказательств того, что неисправности в автомобиле истца возникли по вине ответчика, установив, что права истца нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Каких-либо объективных, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторона истца суду не представила.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Проведение судебной экспертизы на основании определения суда от 05.09.2024г. было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно заявлению которого, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет сумма, оплата за проведение экспертизы произведена истцом частично в размере сумма путем перевода денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента в адрес, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с истца в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, по вступлении решения суда в законную силу перечислить денежные средства в размере сумма, внесенные истцом, АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомобильный Технический Центр Кунцево» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

По вступлении решения суда в законную силу перечислить денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в адрес, «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья фио