УИД 77RS0017-02-2025-003044-69
ДЕЛО № 2-7368/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7368/2025 по иску ФИО1 ... к ООО «СЗ адрес» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ адрес» о взыскании неустойки за период с 01 октября 2023г. по 21 марта 2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 5% от присужденной судом ко взысканию суммы, указывая на нарушение ответчиком сроков передачи истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Истец извещен своевременно и надлежащим образом. Направил своего представителя.
Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Специализированный Застройщик адрес в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил применить ограничение ответственности застройщика в размере 3% от цены договора, применить положения Постановления Правительства от 18 марта 2024 г. №326, во взыскании штрафа отказать ввиду истечения срока на рассмотрение претензии в период действия моратория, в отношении финансовых санкций применить положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, снизить расходы на представителя с учетом критерия разумности, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21 июня 2022г. между ответчиком ООО «СЗ адрес» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/253-357322401И, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный дом № 3.1, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес, корпус 3.1, корпус 3.2, корпус 3.3, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 30 сентября 2023г. передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 34,19кв.м., расположенную на 12-ом этаже, в секции № 2, условный номер 1, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязалась оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере сумма и принять квартиру по акту приема-передачи.
26 июля 2024г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
11 октября 2024г. истцом в адрес ответчик была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
Положениями ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ч. 2 ст. 6 названного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении по гражданскому делу № 41-КГ17-26 от 24 октября 2017г., системное толкование норм Гражданского кодекс РФ и Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» позволяет сделать вывод о том, что расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, необходимо производить на основании ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Применительно к рассматриваемому спору неустойку необходимо рассчитывать исходя из размера ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 30 сентября 2023г., что составляло 13%.
Проверив расчеты истцов, суд установил, что за заявленный истцом ко взысканию период с 01 октября 2023г. по 21 марта 2024г. размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору составляет сумма х 172 дня х 1/150 х 13% = сумма
Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование ходатайства о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям ответчик указывает на явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, факт передачи истцу квартиры по акту приема-передачи на момент рассмотрения спора судом.
Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом, квартира передана истцу по акту приема-передачи, и учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременную передачу квартиру по договору соблюдены не были. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление застройщику штрафных санкций в период с 22 марта 2024г. до 31 декабря 2024г., который был продлен до 30 июня 2025г.
Так как истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в период действия моратория, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Так как при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 30 июня 2025г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ООО «СЗ адрес» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 01 октября 2023г. по 21 марта 2024г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СЗ адрес» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Предоставить ООО «СЗ адрес» отсрочку исполнения решения сроком до 30 июня 2025г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 11.07.2025 г.
Судья: М.С. Тимирьянов