Дело № 2-1552/2022
УИД: 21RS0022-01-2022-001739-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 августа 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Петровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
установил:
ФИО3 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание работ (услуг) на изготовление корпусной мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 90 900,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 907,00 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по 0,1% от суммы 90 900,00 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения, почтовых расходов в размере 197,00 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 436,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание работ (услуг) на изготовление корпусной мебели № №. В соответствии с бланком заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кухонного гарнитура, согласованного в соответствии с эскизом, составляет 279 660,00 рублей без учета скидки и 195 900,00 рублей с учетом скидки. Ответчиком были согласованы условия договора, эскиза, после чего ответчиком была уплачена сумма предоплаты в размере 70 000,00 рублей, в дальнейшем до доставки и установки кухонного гарнитура ею была произведена доплата в размере 35 000,00 рублей, всего в оплату поставляемого кухонного гарнитура ответчиком была уплачена сумма в размере 105 000,00 рублей. В соответствии с п.4.4 договора полная оплата производится за 1-3 дня до доставки. В соответствии с п.4.9 договора Поставщик обязан изготовить и доставить мебель покупателю в течение 40 рабочих дней. После неоднократных телефонных согласований, пойдя ФИО4 на встречу (учтя ее финансовые затруднения в том числе), а так же ее довод о том, что она многодетная мать и ей тяжело без кухни, силами работников истца кухонный гарнитур был доставлен и установлен в согласованные ею сроки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. требовался демонтаж старой кухни и без полной оплаты приобретенного кухонного гарнитура. После установки кухонного гарнитура по адресу ул. у ответчика осталась задолженность в размере 90 900,00 рублей, которая не погашена до настоящего времени. Телефонные переговоры, переписка в мессенджерах не принесла положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течении пяти дней после получения данного претензионного письма. Согласно распечатки с официального сайта Почта России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила данное претензионное письмо, но ни оплаты, ни ответа на него не последовало. В соответствии с п. 4.11 договора в случае, если покупатель производит полную оплату заказа позднее даты поставки, поставщик вправе требовать компенсацию в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки.
Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 за направленным в ее адрес по месту постоянного проживания судебным извещением не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания и считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели №.
В соответствии с п.4.4 договора покупатель обязан оплатить от 50% до 70% стоимость Заказа по обоюдному согласию сторон, кроме оформления заказа в кредит. Полная оплата производится за 1-3 дня до доставки. Доставка производится только после полной оплаты суммы заказа по договору.
В соответствии с п.4.9 договора Поставщик обязан изготовить и доставить мебель покупателю в течение 40 рабочих дней. Дата установки указанная в бланке заказа дизайнером является ориентировочной.
Из представленного в материалы дела бланка заказа № следует, что крайняя дата установки кухонного гарнитура - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что кухонный гарнитур был доставлен и установлен без полной оплаты в согласованные с ответчиком сроки - ДД.ММ.ГГГГ, так как требовался демонтаж старой кухни.
Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
После установки кухонного гарнитура у ответчика осталась задолженность в размере 90 900,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО4 претензию, в которой, ссылаясь на наличии задолженности по оплате кухонного гарнитура, просила произвести перечисление задолженности на приложенные к претензии банковские реквизиты. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик претензию получила. Оплата задолженности по договору на изготовление корпусной мебели ответчиком не произведена.
Принимая во внимание вышеуказанные факты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 90 900,00 рублей.
Пунктом 4.11 Договора, если покупатель производит полную оплату заказа позднее даты поставки, поставщик вправе потребовать компенсацию в размере 0,1% от стоимости заказа за один день просрочки.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным, соответствует положениям закона, условиям договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременное и неполное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 907,00 рублей.
С учетом выше указанного, а также учитывая доставку мебели ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и составляет: 90 900,00 руб. х 340 дн. х 0,1% = 30 906,00 рублей.
Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 90,90 рублей (0,1% от остатка стоимости заказа - суммы долга) за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по консультированию, согласованию позиции, изготовлению процессуальных документов, представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции в рамках иска к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели. Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 20 000,00 рублей.
Оплата вознаграждения в сумме 20 000,00 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО3 понесены почтовые расходы в сумме 195,90 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом удовлетворения исковых требований, представленных почтовых квитанций, требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 О.В. почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 195,90 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, при этом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и сложности дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000,00 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению гражданского дела в суде с учетом его сложности и объема выполненной представителем ФИО3 работы.
Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 436,00 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО4
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436,00 рублей подлежат взысканию с ответчика пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору № на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 900,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 90,90 рублей (0,1% от остатка стоимости заказа - суммы долга) за каждый день просрочки. почтовые расходы в размере 195,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436,00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022
Решение26.08.2022