Судья: Патлай И.А. Дело № 22 – 4081/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

гор. Владивосток 16 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Сотова С.С., представившего удостоверение № 2482 и ордер №700 от 16 августа 2023 года

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ц. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 июня 2023 года, которым преставление начальника филиала по Артемовскому городскому округу «ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2022 года в отношении

Ц., <....> года рождения удовлетворено

Постановлено: отменить Ц. условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2022 года и исполнить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному Ц. определить колонию – поселение, в которую осужденный следует самостоятельно на основании предписания, выданного уголовно – исполнительной инспекцией.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Сотова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Ц. просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление суда от 08.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ц. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2022 года осужден Ц. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного. Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2022 года.

Начальник филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением, в котором указала, что осужденный Ц. в период отбывания условного наказания неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрацию, за которые Ц. неоднократно выносились предупреждения об отмене условного отбывания наказания, продлевался испытательный срок.

Обжалуемым решением суда, названное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ц. не согласен с постановлением суда. Ссылаясь на п. 11.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УИК РФ, анализируя текст оспариваемого судебного решения и приведенные в нем доводы, указывает, что действующим законодательством не налагается на осужденного обязанность по прохождению лечения в определенный срок, предполагается, что им данное лечение должно быть пройдено до истечения испытательного срока. Поскольку, судом данный срок также не установлен, УИИ не направлялось в суд представления об установлении Ц. A.M. обязанности пройти лечение в определенный срок, то указание на наличие данного нарушения на первоначальных этапах отбывания наказания со стороны Ц. A.M. является голословным, поскольку, несмотря на то, что прохождение лечение является его обязанностью, выбор времени и места его прохождения лечения (в связи с не установлением этой обязанности судом) является его правом; кроме того необходимо было учитывать, что судом не возложена обязанность на Ц. A.M. по прохождению лечению в том или ином виде, возложена обязанность по прохождению лечения при необходимости, то есть, при наличии надлежащего основания; судом не устанавливалось является ли лечение Ц. A.M. прямо показанным ему врачом-специалистом или рекомендованным, как не установлено, предписано ли ему врачом прохождение такового лечения именно в условиях стационара, судом не проверено какое именно лечение показано Ц. A.M., решение основано, среди прочих, на документации, которая не может являться подтверждающей (письмо из ГБУЗ «КНД» от 07.02.2023 не имеет ни печати лечебного учреждения или врача-специалиста, ни подписи последнего). Согласно представления, Ц. A.M. систематически уклоняется от исполнения обязанностей, но органом УИИ не рассматривался вопрос о возможности изменения указанных обязанностей в связи с наличием на иждивении Ц. A.M. малолетнего ребенка (которого Ц. A.M. обязан содержать в силу ч. 1 ст. 80 СК РФ), как и наличия у него тяжелого заболевания, которое может препятствовать прохождению им лечения. Несмотря на то, что Ц. A.M. неоднократно указывалось и на то, что он не имеет возможности проходить лечение в силу необходимости регулярно работать и получать заработную плату для обеспечения его несовершеннолетнего ребенка, данный факт со стороны органа УИИ также не проверялся, по месту жительства Ц. A.M. за 12 месяцев посещался только один раз, по месту работы не посещался, условия жизни его семьи и ребенка не проверялись. Указанное в совокупности свидетельствует о формальном подходе как к обеспечению контроля за поведением Ц. A.M. со стороны органа УИИ, так и к рассмотрению судом представления в отношении Ц. A.M. об отмене условного осуждения, в связи с чем, вынесенное судебное постановление не является обоснованным и мотивированным, оно просто дублирует не подтвержденные доводы представления органа УИИ. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения Ц. A.M. по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 31.01.2022.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного Ц. не поступили.

Согласно телефонограмме и заявления осужденный Ц. надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

Адвокат Сотов С.С. просил постановление суда – отменить как незаконное и необоснованное. Оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому края об отмене условного осуждения Ц. A.M. у суда первой инстанции не было.

Прокурор Тимошенко В.А., в суде апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ц. – без удовлетворения.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ц., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В силу ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Требования закона судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому края об отмене Ц. A.M. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда наказания выполнены в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что Ц. A.M. поставлен на учете в филиал по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому края 22.03.2022. 30.03.2022 ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

Однако, осужденный Ц. A.M. возложенные на него судом обязанности не выполнял, нарушал условия и порядок отбытия наказания.

Так, Ц. A.M. за время отбывания наказания вынесено 12 предупреждений об отмене условного осуждения за не явку на регистрацию в инспекцию и уклонении от прохождения курса лечения в ГБУЗ КНД.

Постановлениям Артемовского городского суда Приморского края от 09.08.2022 осужденному Ц. A.M. продлен испытательный срок продлен на 1 месяц, в дополнении ранее установленных обязанностей отказано.

Постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 02.11.2022 и от 15.02.2023 отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлениям Артемовского городского суда Приморского края от 02.05.2023 осужденному Ц. A.M. продлен испытательный срок продлен на 1 месяц.

Учитывая, что Ц. A.M. в течение испытательного срока неоднократно не исполнял возложенные на него обязанности, которые осужденным не оспариваются, суд обоснованно пришел к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным и приходит к выводу об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Указанные в представлении обстоятельства должным образом проверены судом первой инстанции, которым сделан правильный вывод о признании осужденного систематически не исполняющего возложенные на него судом обязанности и наличии оснований для отмены условного осуждения и направлении его для отбывания, назначенного судом наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.

Условия испытательного срока выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного, и от исполнения которых в дальнейшем будет решаться вопрос о последствиях условного осуждения.

Обязательность исполнения возложенных судом обязанностей образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера.

Приведенные в жалобе доводы Ц. A.M., не опровергают правильность выводов суда о необходимости отмены ему условного осуждения и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Представление об отмене Ц. A.M. условного наказания и исполнении приговора рассмотрено судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием прокурора, представителя инспекции, осужденного и его защитника.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ц. A.M. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у неё заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, является законным, обоснованным и мотивированным.

В тоже время постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановив местом отбывания наказания осужденному Ц. колонию – поселение, в которую осужденный следует самостоятельно на основании предписания, выданного уголовно – исполнительной инспекцией, судом первой инстанции не указано требование о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, поскольку, это улучшает положение осужденного и внести изменение в резолютивную часть постановления, дополнив ее указанием о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на применение судом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о необходимости отбывания Ц. A.M. наказания в колонии поселения, однако, суд допустил техническую ошибку, которая на законность и обоснованность обжалованного решения не повлияла.

Оснований для других изменений, а также оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 июня 2023 года в отношении Ц. – изменить.

-исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указать, что наказание Ц. A.M. надлежит отбывать в колонии –поселения на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного Ц. A.M. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. A.M. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный Ц. проживает: <....>