копия

Дело № 2-12561/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-008905-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД России - ФИО2, представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском (с учетом письменных дополнений) о взыскании денежной компенсации морального вреда 500 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием в течение семи месяцев. Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1 следователем СУ ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» вынесено 13.08.2020 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства в период времени до 30.01.2020, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием событием преступления. В результате указанных действий, истец испытал нравственные страдания, нарушены его конституционные права.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МВД России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – МУ МВД России «Красноярское», следователь отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории <данные изъяты>, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснив суду, что обвинение ФИО1 в приобретении и сбыта наркотического средства было предметом следственных действий в рамках уголовного дела, несмотря на наличие постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, и ходатайства государственного обвинителя об исключении из обвинения, в части приобретения и сбыта наркотических веществ.

Представитель ответчика МВД России - ФИО2, представляющая также интересы третьего лица МУ МВД России «Красноярское» (по доверенностям), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив суду, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 осужден по уголовному делу за незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, третье лицо следователь отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, постановлением старшего следователя отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 от 13.08.2020, вынесенным в рамках уголовного дела №, возбужденного 31.01.2020 по признакам преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 159, 228.1, 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения, а также сбыта наркотического средства ФИО7, а также неустановленным лицам в неустановленный в ходе следствия период, но не позднее 19:45 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.07.2021, вступившим в законную силу 23.12.2021, по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы в виде десяти лет лишения свободы; в срок наказания зачтены периоды содержания ФИО1 под стражей с 31.01.2020 по 01.02.2020, с 19.07.2021 по 23.12.2021, с 14.10.2020 по 18.07.2021 (л.д.28, 78-85).

Исходя из вышеуказанного приговора суда от 19.07.2021, суд исключил из описания обвинения ФИО1 обстоятельства приобретения и хранения обвиняемым наркотического средства.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом по материалам дела не установлено никаких доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение неимущественных прав ФИО1, подлежащих денежной компенсации.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» согласно которым, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Факт исключения приговора суда от 19.07.2021 из описания обвинения ФИО1 обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, на основании постановления следователя об отказе в возбуждения уголовного дела от 13.08.2020, право на реабилитацию не порождает, поскольку в рамках того же дела № по той же статье обвинения в отношении ФИО1 судом вынесен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, суд полагает основанными на неверном толковании норм права доводы истца о наличии у него право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, в связи с отказом в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений по статьям 159, 228.1, 228 УК РФ, отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения, а также исключением, в этой связи из приговора суда от 19.07.2021 из описания обвинения обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства.

Кроме того, незаконных действий должностных лиц ответчиков судом не установлено, нарушение прав и законных интересов ФИО1 отсутствует.

Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период уголовного преследования, инициированного компетентными органами вследствие совершения самим истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств и судом не установлено оснований для реабилитации, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность наступает независимо от вины, также не установлено противоправности действий ответчиков, нарушений принадлежащих истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, принимая во внимание, что действия должностных лиц МВД России не повлекли возникновение обстоятельств, которые ухудшили бы положение ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, - суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ФИО1 вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков