Дело № 2а-1284/2022
УИД 75RS0025-01-2022-002832-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2012 в пользу ООО «Феникс». Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный 24.01.2022 Читинским районным судом Забайкальского края. При этом административный истец не была уведомлена о вынесении в отношении нее судебного акта, о состоявшемся по делу судебном заседании, кроме того, полагает, что срок исковой давности требованиям о взыскании задолженности по названному кредитному договору истек, указала, что кредитных обязательств перед ООО «Феникс» не имела. На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 25.05.2022.2022 незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Жапова Е.Н. доводы административного искового заявления поддержали, полагали, пристав-исполнитель не мог возбудить исполнительное производство, не отобрав объяснений от должника.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия либо бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия либо бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентированы сроки предъявления исполнительных листов, выданных, в том числе судами общей юрисдикции.
Согласно части 1 названной статьи исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По общему правилу в силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В указанный же срок при наличии перечисленных в законе оснований судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.11.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 71-082040 от 18.01.2012 в размере 49 546,51 и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 686,4 рублей.
25.05.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным обязательствам в размере 51 232,91 рублей в пользу ООО «Феникс».
Сведений о дате вручения копии названного постановления материалы дела не содержат.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.06.2022, 14.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.
06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
В обоснование своей позиции административный истец ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании по гражданскому делу, в рамках которого рассмотрен вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истечении сроков исковой давности по требованиям ООО «Феникс», а также отсутствии кредитных обязательств перед Обществом.
Вместе с тем, приведенные доводы не могут послужить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в силу следующего.
Как следует из приведенных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебный пристав исполнитель обязан принять решение либо о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.
При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим и приведен в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. К таковым, в числе прочих, относится предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо отсутствие его подписи, не по месту совершения исполнительных действий, истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, не вступление в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, предъявление исполнительного документа ранее и прекращение либо окончание по нему исполнительного производства по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона, и иные, обозначенные законом случаи.
Однако в рассматриваемом случае у судебного-пристава исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в адрес службы судебных приставов взыскателем направлено заявление, представлен оригинал исполнительного документа, отвечающего предъявляемым к нему требованиям, в пределах срока предъявления его к исполнению.
Фактически доводы административного искового заявления сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам в пользу ООО «Феникс».
Также суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Положения ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.
Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принятые же в рамках исполнительного производства № меры принудительного исполнения являются обоснованными, отвечающими задачам исполнительного производства
Поскольку в судебном заседании установлено, что на основании судебного акта с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным обязательствам, срок для предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению на дату обращения с заявлением ООО «Феникс» в адрес службы судебных приставов не истек, при этом в силу требований ст.13 ГПК РФ исполнение вступивших в законную силу судебных актов для судебного пристава является обязательным, нарушений прав административного истца в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Доказательств того, что названный выше судебный акт отменен либо обжалован в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права заявителя действие, не имеется.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а также необходимость восстановления нарушенного права.
Поскольку каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.