Дело № 2-497/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 29 августа 2022г.

Мотивированное решение составлено 30.08.2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику Банк выдал кредит в сумме 491 051,94 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 11,9% годовых.

По информации, имеющейся у Банка, заемщик умер, вследствие чего за период с 22.03.2021 по 25.02.2022 (включительно) неисполненные финансовые обязательства перед Банком по указанному выше кредитному договору составляют 400 050,84 рублей, из которых: просроченный основной долг – 358 971,35 рублей; просроченные проценты – 40 833,35 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 215,95 рублей и просроченные проценты – 30,19 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на открытие наследственного дела № к имуществу умершей, Банк просит взыскать с наследника, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору в размере 400 050,84 рублей, кредитный договор расторгнуть, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200,51 рублей.

Определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, принявшая наследство после смерти заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, ранее представила справку ПАО Сбербанк о погашении заложенности по кредитному договору в полном объеме.

Нотариус ФИО6 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Банк выдал кредит в сумме 491 051,94 рублей на срок 48 месяцев, то есть до 20.12.2023, с уплатой процентов, исходя из размера 11,9% годовых, а также неустойки.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также – неустойку в случае нарушения сроков погашения кредита согласно тарифам.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из выписки по счету, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом до 20.02.2021.

С 22.03.2021 по кредитному договору числится задолженность по состоянию на 25.02.2022 (включительно) в размере 400 050,84 рублей, из которых: просроченный основной долг – 358 971,35 рублей; просроченные проценты – 40 833,35 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 215,95 рублей и просроченные проценты – 30,19 рублей.

Как видно из материалов дела, 27.04.2021 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, в этот день и к ее имуществу открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации, имеющейся в материалах наследственного дела № от 02.09.2022 к имуществу ФИО1, умершей 27.04.2021, наследником, принявшим наследство, является ее дочь – ответчик ФИО2.

В ходе рассмотрения настоящего дела, задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 погашена ответчиком 30.06.2022 в полном объеме, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой Банка от 30.06.2022, следовательно, действие кредитного договора прекращено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга по договору, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме после подачи Банком настоящего иска в суд, и кредитный договор расторгнут.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13 200,51 рублей, которую истец просит возместить.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности (30.06.2022) по кредиту после обращения Банка в суд с настоящим иском (11.04.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья

О.А.Антонова