Дело № 3а-171/2022

УИД № 33OS0000-01-2022-000246-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Мухиной С.С.,

с участием прокурора Денисова А.А.,

представителей административного истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Владимирэнерго» по доверенностям ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» о признании недействующим в части со дня принятия приложения №2 к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 28 декабря 2017 года №63/11 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 гг.» (в редакции постановлений от 27 октября 2022 года №30/75), обязании принять заменяющий нормативный правовой акт,

УСТАНОВИЛ:

пунктом 2 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (после переименования Департамент государственного регулирования цен и тарифов) от 28 декабря 2017 года №63/11 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья – филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 гг.» с 1 января 2018 года для филиала «Владимирэнерго» публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018-2022 гг. согласно приложению № 2, в том числе базовый уровень операционных расходов в сумме 2022, 90 млн.рублей (далее – постановление № 63/11)(т.1 л.д. 28).

Данное постановление опубликовано 29 декабря 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В последующем в указанное постановление неоднократно вносились изменения.

В том числе постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов (далее по тексту Департамент) от 7 сентября 2021 года № 26/65 «О внесении изменений в отдельные постановления Департамента цен и тарифов государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области» слова "ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиал "Владимирэнерго" в тексте были заменены словами "ПАО "Россети Центр и Приволжье", филиал "Владимирэнерго" в соответствующем падеже.

Данное постановление опубликовано 10 сентября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Кроме того, 30 мая 2022 года постановлением Департамента от 30 мая 2022 года № 13/29 «О внесении изменения в постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2017 № 63/11» были внесены изменения, согласно которым в приложении № 2 к постановлению число «2022, 90» заменено числом «1816, 52» (пункт 1).

Данное постановление опубликовано 31 мая 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также сетевом электронном издании http://www.vedom.ru (т.2 л.д. 85-86).

Постановлением Департамента от 27 октября 2022 года № 30/75 «О внесении изменения в постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2017 № 63/100» внесены изменения в пункт 2 постановления департамента от 28.12.2017 № 63/11 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 гг.» в части исправления допущенной ранее опечатки в годе долгосрочного периода. Указанное постановление опубликовано 31 октября 2022 года в сетевом электронном издании http://www.vedom.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru (т.5 л.д. 75-76).

Административный истец публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее ПАО «Россети Центр и Приволжье») в лице филиала «Владимирэнерго» обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признании недействующим в части со дня принятия приложения №2 к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 28 декабря 2017 года №63/11 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 гг.» (в редакции постановлений от 27 октября 2022 года №30/75), обязании принять заменяющий нормативный правовой акт. В обоснование заявленных требований указывает, что является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям на территории Владимирской области, применяя единые (котловые) тарифы, которые ежегодно устанавливаются органом тарифного регулирования Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее – Департамент).

Постановлением Департамента от 28 декабря 2017 года №63/11 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья – филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 гг.» с 1 января 2018 года для филиала «Владимирэнерго» были установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018-2022 гг. согласно приложению № 2, в том числе базовый уровень операционных расходов в сумме 2022, 90 млн.рублей (пункт 2).

30 мая 2022 года постановлением Департамента от 30 мая 2022 года № 13/29 «О внесении изменения в постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2017 № 63/11» были внесены изменения в вышеуказанное постановление, согласно которым в приложении № 2 к постановлению число «2022, 90» заменено числом «1816, 52» (пункт 1). Снижение размера базового уровня операционных расходов произошло преимущественно за счет необоснованного в нарушение пункта 26 Основ ценообразования в электроэнергетике пересмотра затрат на оплату труда на первый и последующие годы долгосрочного периода регулирования 2018-2022 гг.. Кроме того, необоснованно была уменьшена сумма страховых взносов, рассчитанная Департаментом в зависимости от планового размера фонда оплаты труда, а не от фактически понесенных в 2018 году расходов на указанные цели.

Также полагает, что Департаментом применен противоречащий пунктам 7, 42 Основ ценообразования в электроэнергетике, пунктам 8, 34 Методических указаний по расчету тарифов способ учета в тарифном регулировании на 2022 год величины исключаемых расходов.

Разногласия между регулятором и ПАО «Россети Центр и Приволжье» касаются исключительно значения среднего тарифного коэффициента, по иным параметрам расчета, входящим в состав итоговой среднемесячной зарплаты, а также по численности персонала (2109 чел.) разногласия отсутствуют. При этом полагает, что регулятором необоснованно применен средний тарифный коэффициент на уровне факта 2016 года в размере 3, 01 без его расчета.

По расчетам административного истца, руководствовавшегося пунктом 3.9 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы, участником которого он является, а также Рекомендациями о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, средний тарифный коэффициент составляет 3, 52 (приложение № 14 к административному иску).

В судебном заседании представители административного истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Владимирэнерго» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ранее ФИО4 поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ПАО «Россети Центр и Приволжье» проведение оценки при трудоустройстве/переводе работников филиала не требуется. Повышение тарифного коэффициента для отдельного работника не отражается на общем количестве должностей, предусматривающих применение соответствующего тарифного коэффициента, число которых остается неизменным и не влияет на расчет среднего коэффициента. Также указали, что базовый уровень операционных расходов был согласован ранее приказом ФАС России от 30 ноября 2017 года № 1619/17. Также полагали, что ФАС России как заинтересованное лицо не обладает процессуальным правом на изменение оснований административного иска.

Административный ответчик Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области в представленных в суд письменных возражениях, которые в судебном заседании поддержал его представитель по доверенности ФИО3, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением процедуры, порядка опубликования, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Кроме того пояснил, что по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования тарифов, проводимой ФАС России в отношении Департамента в период со 2 ноября по 28 декабря 2020 года, были выявлены нарушения при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», в связи с чем 29 декабря 2021 года выдано предписание № СП/112841/21, согласно которому Департаменту необходимо исключить из базового уровня операционных расходов на 2018 год расходы в размере 1787, 98 тыс.рублей, произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ организации на 2018-2020 годы, и по результатам вышеназванных действий пересмотреть базовый уровень операционных расходов 2018 года.

Во исполнение вышеуказанного предписания Департаментом проведен дополнительный анализ расходов филиала «Владимирэнерго» по материалам тарифного дела на 2018, 2019, 2020 годы об установлении необходимой валовой выручки ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиала «Владимирэнерго», результаты которого отражены в экспертном заключении от 17 мая 2022 года № ДГРЦТ-2537-02-08.

При установлении операционных расходов на 2018 год в материалы тарифного дела регулируемой организацией внесено Положение об оплате труда, которым определены тарифные коэффициенты (Приложение А) (стр.256-296 т.8, тарифное дело на 2018 год), при этом по каждой ступени оплаты труда положением определены 7 тарифных групп. К каждой тарифной группе организацией отнесено определенное количество работников. Однако первичные документы, подтверждающие аттестацию навыков работников, без которых невозможно подтвердить обоснованность применения организацией той или иной тарифной группы к определенному работнику, в материалы тарифного дела не были представлены. В отсутствие подтверждения величины среднего тарифного коэффициента, применяемого при определении плановых расходов на 2018 год, было применено значение среднего тарифного коэффициента исходя из факта 2016 года, который участвует в фактическом объеме фонда оплаты труда, что согласуется с положениями пункта 26 Основ ценообразования.

Также указал, что разрешение вопросов о законности снижения регулятором фактических расходов филиала по статье затрат «Отчисления на социальные нужды», учтенные при корректировке неподконтрольных расходов за 2018 год, а также примененного способа учета в тарифном регулировании на 2022 года величины исключаемых расходов находятся за рамками предмета спора.

Указанное заинтересованным лицом ФАС России в качестве основания признания оспариваемого постановления недействующим - непредставление филиалом «Владимирэнерго» достаточного экономического обоснования заявленной величины расходов по статье «Спецодежда и средства индивидуальной защиты» при ежегодном не освоении средств в полном размере полагал необоснованным, поскольку указанная статья расходов является исключительно расчетной.

Заинтересованное лицо ФАС России представила письменные возражения, в которых указало, что особенностью формирования фонда оплаты труда по Отраслевому тарифному соглашению в энергетике является применение к тарифной составляющей (окладу) гарантированных данным соглашением стимулирующих выплат. Тарифный оклад определяется произведением минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда и межтарифного коэффициента, рассчитанного по предприятию. При отсутствии в материалах тарифного дела на 2018 год расчета планового значения среднего тарифного коэффициента исходя из тарифной сетки, учитывающей ступени оплаты труда и тарифные группы, предусмотренные как вышеназванными Положением об оплате труда, так и Рекомендациями, а также документов, подтверждающих применение того или иного тарифного коэффициента, регулятор обосновано применил фактическую величину среднего межтарифного коэффициента в размере 3, 01 на уровне фактических значений 2016 года, что согласуется с положениями пункта 26 Основ ценообразования.

Действующая в филиале в отчетном 2016 году ММТС в размере 8 658, 5 рублей превышала ММТС, утвержденную по Отраслевому тарифному соглашению (7 313 рублей) на 18, 4%. При этом тарифный коэффициент сложился на уровне 3, 01. Также указало, что экспертом регулятора произведен расчет среднего межразрядного коэффициента, размер которого определен, исходя из минимальных значений - 2, 23, из максимальных значений – 2, 76. Применение данных коэффициентов в расчете среднемесячной заработной платы в значительной степени занизило бы фонд оплаты труда и привело бы к его снижению относительно фактических выплат 2016 года.

Расходы по статье затрат «Отчисления на социальные нужды» на 2018-2022 гг. правильно учтены Департаментом в зависимости от определенного Департаментом размера фонда оплаты труда на 2018-2022 гг. (том 4 л.д. 52-56, 207-208). В соответствии с Предписанием ФАС России Департаменту не было предписано произвести пересмотр котловых тарифов на территории Владимирской области. В связи с этим органом регулирования в целях недопущения двойного исключения экономически необоснованных расходов из НВВ Общества за 2018-2022 гг. экономически необоснованные расходы были учтены в составе, так как в случае пересмотра плановой НВВ регулируемой организации при проведении корректировки величины компенсации выпадающих/излишне полученных доходов за 2018-2022 гг. расходы, исключенные из плановой НВВ, были бы исключены повторно.

В дополнительных письменных возражениях ФАС России также указала, что имеются основания для признания оспариваемого постановления в связи с непредставлением филиалом «Владимирэнерго» достаточного экономического обоснования заявленной величины расходов по статье «Спецодежда и средства индивидуальной защиты», поскольку филиал не производит освоение средств в полном размере, что свидетельствует об избыточности учтенной плановой величины расходов на 2018 год.

Аналогичная позиция была высказана в судебном заседании представителями ФАС России ФИО5 и ФИО6.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках.

На основании пункта 3 статьи 24 вышеназванного Федерального закона, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулировании тарифов.

Во Владимирской области таким органом в силу пункта 2.1.1 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 27 декабря 2005 № 766, является названный Департамент.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, на территории Владимирской области внедрена «котловая» модель расчета за услуги по передаче электрической энергии с применением единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Административный истец ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» является «котлодержателем» на территории Владимирской области, с которым осуществляют расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации и потребители, а ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» в свою очередь рассчитывается за оказанные услуги по передаче электрической энергии со смежными территориальными сетевыми организациями.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными Приказом ФСТ России от 30 марта 2012 года № 228-э (далее Методические указания № 228-э).

В соответствии с Основами ценообразования регулируемые тарифы устанавливаются на основе необходимой валовой выручки (далее по тексту –НВВ), которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляется в течение долгосрочного периода регулирования (пункт 8).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод доходности инвестируемого капитала, при котором необходимая валовая выручка устанавливается на долгосрочный период регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования.

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся, в том числе «базовый уровень операционных расходов» - уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования расчет цен (тарифов) с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии с утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации методическими указаниями предусмотренными пунктом 32 настоящего документа, в состав которых входят правила расчета нормы доходности инвестированного капитала, правила определения стоимости активов и размера инвестированного капитала и ведения их учета, а также перечень неподконтрольных расходов.

30 марта 2012 года приказом ФСТ России были утверждены Методические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала (далее по тексту – Методические указания), согласно которым при использовании метода доходности инвестированного капитала необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливается на долгосрочный период регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 7).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования - это параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования.

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относится в том числе "базовый уровень операционных расходов", то есть уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования.

В свою очередь "операционные расходы" – это расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, за исключением амортизации основных средств, расходов на обслуживание заемных средств, расходов, связанных с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, и расходов по оплате услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Долгосрочное регулирование тарифов характеризуется тем, что необходимая валовая выручка сетевой организации утверждается единовременно на долгосрочный период регулирования, в разбивке по годам.

Пунктом 2 Основ ценообразования "необходимая валовая выручка" определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Таким образом, размер операционных расходов напрямую определяет необходимую валовую выручку сетевой организации, а также устанавливаемые тарифы по передаче электрической энергии.

Начиная с 2018 года, метод доходности инвестируемого капитала применяется при тарифном регулировании ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» на долгосрочный период 2018 – 2022 годов.

Постановлением Департамента от 28 декабря 2017 года № 63/11 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 гг.» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» установлена необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования 2018-2022 года (приложение № 1), которая в соответствии с пунктом 49 Методических указаний включается в состав единого (котлового) тарифа.

Приложением № 2 к данному постановлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» также установлен базовый уровень операционных расходов на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годы в размере 2022, 90 млн.рублей, который сложился из суммы следующих расходов: сырье и материалы - 157 088, 55 тыс.рублей; ремонт основных средств – 423 708, 88 тыс.рублей; оплата труда 1 116 316, 46 тыс.рублей; другие расходы - 215 789, 11 тыс.рублей (приложение № 1 к экспертному заключению от 22 декабря 2017 года, том 7 л.д.111(оборот)-113).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), а также в случаях, предусмотренных пунктом 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в отношении территориальных сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность одновременно на территориях городов федерального значения и граничащих с ними субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в период со 2 ноября по 28 декабря 2020 года Федеральной антимонопольной службой России в отношении Департамента проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования тарифов, в ходе которой выявлены нарушения законодательства при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», в связи с чем 29 декабря 2021 года выдано предписание № СП/112841/21, согласно которому Департаменту необходимо исключить из базового уровня операционных расходов на 2018 год расходы в размере 1787, 98 тыс.рублей, произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ организации на 2018-2020 годы, и по результатам вышеназванных действий пересмотреть базовый уровень операционных расходов 2018 года (т. 4 л.д.59-114). Данное предписание не обжаловалось в установленном законом порядке.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у Департамента имелись предусмотренные пунктом 12 Основ ценообразования основания для досрочного пересмотра базового уровня операционных расходов 2018 года.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного предписания административным ответчиком проведен дополнительный анализ расходов филиала «Владимирэнерго» по материалам тарифного дела на 2018, 2019, 2020 годы об установлении необходимой валовой выручки ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиала «Владимирэнерго» (том 4, л.д. 146-147), результаты которого отражены в экспертном заключении от 17 мая 2022 года № ДГРЦТ-2537-02-08 (том 3 л.д.1-253).

30 мая 2022 года на заседании Правления Департамента большинством голосов присутствующих членов Правления при наличии необходимого кворума приняты следующие решения:

- внести изменения в постановление от 28 декабря 2017 года № 63/11 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 г.г.», заменив в приложение № 2 цифры «2022, 90» цифрами «1816, 52», то есть, пересмотрен базовый уровень операционных расходов;

- выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) в размере 1 0085 669, 10 тыс.рублей учесть в составе необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Владимирэнерго» при регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год отдельной строкой расходов;

- исключить из состава необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Владимирэнерго» расходы в 2023 году в размере 325 700, 73 тыс.рублей, в 2024 году – 759 968, 37 тыс.рублей.

Результаты рассмотрения вышеназванных вопросов зафиксированы в протоколе заседания правления от 30 мая 2022 года № 13 (том 2 л.д. 87-104).

По итогам заседания правления 30 мая 2022 года принято постановление № 13/29 «О внесении изменения в постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2017 № 63/11», которым были внесены изменения в приложение № 2, а именно, число «2022, 90» заменено числом «1816, 52» (пункт 1) (том 2 л.д. 66).

Указанное постановление принято Департаментом в соответствии с полномочиями, предоставленными регулирующему органу пунктами 2.1.1 Положения о Департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 27 декабря 2005 года № 766, является нормативным правовым актом, принятым в установленной пунктом 3.1.4 Положения форме (т.2 л.д. 67-83).

Оспариваемое постановление опубликовано 31 мая 2022 года на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, а также в сетевом электронном издании http://www.vedom.ru (т.2 л.д. 84-86).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 27 октября 2022 года № 30/75 «О внесении изменения в постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2017 № 63/11» внесены изменения в пункт 2 постановления «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 гг.» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» в части исправления допущенной ранее опечатки в годе долгосрочного периода.

Указанное постановление опубликовано 31 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликован в установленном порядке.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец указывает, что при снижение регулятором базового уровня операционных расходов регулятор неправомерно снизил расходы на оплату труда работников производственных отделений филиала Владимирэнерго» на первый 2018 год и последующие годы долгосрочного периода регулирования 2018-2022 годы, а также на страховые взносы за указанный период, а именно исключил из тарифного регулирования 912 551, 78 тыс. рублей – расходы на оплату труда; 158 621, 86 тыс. рублей – расходы на уплату страховых взносов в связи с неправильным применением регулятором тарифного коэффициента – 3, 01.

В обоснование указанного довода административный истец произвел в исковом заявлении расчет расходов на оплату труда, изложив свою позицию в таблице, представленной в материалах дела в томе 1, л.д.5 - 6, согласно которому фонд оплаты труда работников филиала Владимирэнерго» на первый 2018 год составляет 1 200 347, 87 тыс. рублей. Указанная сумма определена административным истцом исходя из следующих показателей:

- тарифной ставки рабочего первого разряда - 7 947, 60 рублей;

- среднего тарифного коэффициента - 3, 52;

- тарифной составляющей (оклада) - 27 975, 55 рублей;

- премиальных выплаты, доплаты (усредненный % от оклада) – 40, 39%;

- среднемесячной зарплаты – 46 931, 92 рублей;

- численности – 2 109 человек, а также применяемых предусмотренных Методикой 228-э индексов на последующие годы долгосрочного периода регулирования 2018-2022 годы.

Указанная позиция была поддержана в судебном заседании.

Как следует из материалов тарифного дела об установлении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров регулирования ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 годы, до его пересмотра фонд оплаты труда работников филиала Владимирэнерго» на первый 2018 год составлял 1 226 316, 54 тыс. рублей. Указанная сумма определялась регулятором исходя из следующих показателей:

- тарифной ставки рабочего первого разряда - 7 947, 60 рублей;

- среднего тарифного коэффициента - 3, 58;

- тарифной составляющей (оклада) – 28 452,3 рублей;

- премиальных выплаты, доплаты (усредненный % от оклада) – 40, 39%;

- среднемесячной зарплаты – 47 731, 71 рублей;

- численности – 2 119 человек, а также применяемых предусмотренных Методикой 228-э индексов на последующие годы долгосрочного периода регулирования 2018-2022 годы (том 7 л.д. 58 - 59).

Во исполнение предписания ФАС России от 29 декабря 2021 года № СП/112841/21 после произведенного дополнительного анализа и расчета расходов (показателей) в рамках дела о пересмотре необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования пересмотренный фонд оплаты труда работников филиала «Владимирэнерго» на первый 2018 год составляет 1 028 258, 58 тыс. рублей. Указанная сумма определена регулятором исходя из следующих показателей:

- тарифной ставки рабочего первого разряда - 7 947, 60 рублей;

- среднего тарифного коэффициента - 3, 01;

- тарифной составляющей (оклада) – 23 922, 28 рублей;

- премиальных выплаты, доплаты (усредненный % от оклада) – 40, 39%;

- среднемесячной зарплаты – 40 132, 13 рублей;

- численности – 2 109 человек, а также применяемых предусмотренных Методикой 228-э индексов на последующие годы долгосрочного периода регулирования 2018-2022 годы (том 3 л.д. 151-154).

Таким образом, по итогам проведенного во исполнение предписания ФАС России анализа плановых расходов филиала «Владимирэнерго» по фонду оплаты труда регулятором под сомнение поставлена обоснованность определения и применения межтарифного коэффициента в размере 3, 58. Остальные исходные значения для определения расходов по фонду оплаты труда приняты регулятором на уровне первоначального их учета в составе необходимой валовой выручки филиала в 2017 году на 2018 год, и административным истцом не оспариваются.

Не оспаривается административным истцом и изменение численности персонала с 2 119 на 2 109 человек, которое произошло в результате исключения регулятором 10 вакантных должностей. Как пояснили стороны, именно изменение численности персонала на 10 человек повлекло изменение тарифного коэффициента в расчете административного истца с первоначального – 3, 58 на - 3, 52, указанного в расчете административного иска. Также не оспаривается фонд оплаты труда исполнительного аппарата и инвалидов. Плановые расходы на оплату труда исполнительного аппарата по результатам проведенного экспертом дополнительного анализа в рамках исполнения предписания ФАС России признаны экономически обоснованными на уровне, утвержденном при начальном установлении базового уровня операционных расходов на 2018 год. Подходы эксперта при досрочном регулировании отражены на страницах 214 – 218 тома 3.

Проверяя оспариваемый нормативный акт в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, к операционным расходам относятся расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

В свою очередь в соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на оплату труда.

Согласно части 1 пункта 15 Методических указаний № 228-э 15 при расчете базового уровня операционных расходов, связанных с передачей электрической энергии, учитываются следующие статьи затрат:

1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования;

2) ремонт основных средств, определяемый на основе пункта 25 Основ ценообразования;

3) оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования;

4) другие расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в соответствии с Основами ценообразования.

Пунктом 26 Основ ценообразования установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Отраслевое соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть 8 статьи 45, часть 3 и 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 гг., утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики "Энергетическая работодательская ассоциация России", Общественной организацией "Всероссийский Электропрофсоюз" 18 марта 2013 г. (далее - Отраслевое тарифное соглашение, ОТС), срок действия которого продлен на период 2016 - 2018 гг. соглашением, утвержденным 22 декабря 2014 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 1.5 ОТС расходы Общества, предусмотренные данным соглашением, в полном объеме учитываются при установлении цен (тарифов) органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе органами исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления.

В ходе проведения экспертизы по делу о пересмотре необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров регулирования филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» на 2018-2022 годы с учетом результатов дополнительного анализа расчета расходов (показателей) на 2018-2022 годы в рамках исполнения предписания ФАС России от 29 декабря 2021 года № СП/112841/21 расходы по статье «Оплата труда» (без учета инвалидов) определены экспертом на 2018 год в размере 1 015 663, 88 тыс.рублей исходя из численности персонала 2 109 чел. и среднемесячной заработной платы – 40 132, 13 рублей.

Среднемесячная зарплата определена как сумма оклада в размере 23 922, 28 рублей и компенсирующих и стимулирующих выплат 16 209, 85 рублей.

Оклад рассчитан как произведение тарифной ставки рабочего первого разряда 7 947, 60 рублей и среднего тарифного коэффициента 3, 01.

Минимальная месячная тарифная ставка (ММТС) рабочего первого разряда промышленно-производственного персонала по состоянию на 1 января 2018 года определена в соответствии с пунктом 3.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы с учетом Соглашения от 22 декабря 2014 года о порядке, условиях и продлении вышеуказанного соглашения на период 2016-2018 годы, которая рассчитана как среднее значение ММТС за 2017 год (7 581 (1 полугодие 2017 года) + 7 747 (2 полугодие 2017 года)) / 2 = 7 664 х 1, 037 индекс роста потребительских цен по прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации) (том 1 л.д.105-164, том 3 л.д. 304 (оборот)).

Сумма стимулирующих выплат сложилась из выплат, предусмотренных разделом 6 Коллективного договора между работниками и работодателем ПАО «МРСК Центр и Приволжье» на 2016-2018 годы, и состоит из сумм выплат, связанных с режимом работы и условиями труда в размере 12% от оклада или 2 990, 28 рублей; текущее премирование в размере 30% от суммы оклада и выплат за условия труда или 8 073, 77 рублей; вознаграждения за выслугу лет в размере 12, 58% от оклада или 3 009, 42 рублей; выплаты по итогам года в размере 8, 93 % от оклада или 2 136, 38 рублей (том 5 л.д. 150-152).

На основании пункта 1.13 Отраслевого соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы, продленного на 2016-2018 годы, при применении тарифных систем оплаты труда работодатели обеспечивают тарификацию работ и присвоение тарифных разрядов работникам с учетом утвержденных профессиональных стандартов, а также Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

В соответствии с пунктом 3.9 вышеназванного Отраслевого соглашения с целью осуществления скоординированной политики в вопросах организации и оплаты труда работников работодатели могут применять «Рекомендации о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики», утвержденные Объединением РаЭл ВЭП 14 ноября 2005 года, с учетом изменений и дополнений от 10 апреля 2008 года.

Согласно пункту 1 раздела 4 названных Рекомендаций средний тарифный коэффициент определяется как средневзвешенная величина суммы произведений тарифных коэффициентов и численности персонала, соответствующей каждому тарифному коэффициенту.

При этом согласно пункту 1.1 раздела 3 Рекомендаций применение тарифного коэффициента производится только по результатам оценки показателей, характеризующих профессиональные качества работника за оцениваемый период. Оценка работников проводится по подразделениям Организации. Для проведения оценки организационно-распорядительным документом создается Комиссия структурного подразделения, в котором работают оцениваемые работники. Результаты оценки и рекомендуемые комиссией тарифные коэффициенты работников заносятся в Протокол Комиссии на основании оценочных листов каждого работника.

Таким образом, тарифный коэффициент – это составляющая системы оплаты труда, основанной на дифференциации заработной платы работников различных категорий. Поэтому при определении коэффициента необходимо отталкиваться от уровня квалификации специалистов и сложности выполняемого ими объема работы. Тарифный коэффициент показывает, что оплата труда двух работников, выполняющих работу по одной и той же специальности (профессии) на одном и том же предприятии, может значительно различаться и причина этого в уровне квалификации работников. Поэтому тарифные коэффициенты устанавливаются в зависимости от квалификации работника.

При установлении операционных расходов на 2018 год в материалы тарифного дела административным истцом представлено Положение об оплате труда, которым в Приложении А указана Единая тарифная сетка оплаты труда, определяющая тарифные коэффициенты (том 5 л.д. 73-74). При этом по каждой ступени оплаты труда Положением определены 7 тарифных групп. К каждой тарифной группе организацией отнесено определенное количество работников.

Следует отметить, что закрепленные в представленном Положении об оплате труда коэффициенты не соответствуют тарифным коэффициентам, закрепленным в Рекомендациях о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики.

Вместе с тем административный истец не представил в материалы тарифных дел первичные документы, которые позволили бы определить как фактически сложившиеся в организации тарифные коэффициенты, так и подтвердить обоснованность применения им той или иной тарифной группы к определенному работнику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, начальник отдела судебной работы Правового управления ФАС России, принимавший участие в вышеназванной проверке ФАС России, пояснил, что первоначально принятый органом регулирования подход по определению затрат по ФОТ не соответствовал положениям Рекомендации о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам, на которые есть ссылка в п.3.9 отраслевого тарифного соглашения как в текущей редакции так и в той редакции, которая была актуальна на момент принятия решения на 2018 год. Согласно данным Рекомендациям ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» расчет тарифного коэффициента произведен не был. Расчет произведен на основании локальной тарифной сетки общества, по которой тарифные коэффициенты, принятые по должностям, не соответствуют той тарифной сетки, которая отражена в Рекомендациях. Следовательно, средний тарифный коэффициент, рассчитанный организацией, не соответствовал Рекомендациям, положениям ОТС, п.26 Основ ценообразования. Вместе с тем, органом регулирования в целях недопущения ухудшения финансового состояния организации данный показатель принят по фактическим показателям 2016 года в размере 3,01, что не противоречит п.26 Основ ценообразования, предусматривающих обязанность органа регулирования учитывать результаты фактической деятельности по фонду оплаты труда. В данном случае фонд оплаты труда мы можем рассматривать как совокупность показателей, один из которых будет средний тарифный коэффициент, который и был принят Департаментом.

В связи с этим довод административного истца о том, что для подтверждения обоснованности определения межотраслевого коэффициента не требуется представление в орган тарифного регулирования документов, подтверждающих проведение аттестации сотрудников на соответствие квалификационным требованиям, противоречит вышеуказанным правовым актам.

Также не может повлиять на вышеуказанный вывод суда и утверждение административного истца о сложившейся на предприятие корпоративной практике о неизменности тарифного разряда после приема на работу как объективно не подтвержденное и не согласующееся с вышеуказанными нормами, поскольку определение и применение межотраслевого коэффициента зависит не только от занимаемой должности, но и от квалификации сотрудника. В процессе осуществления деятельности неизбежно происходит движение кадров, меняется сложность выполняемых работ, квалификация привлекаемых работников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при отсутствии в материалах тарифного дела на 2018 год расчета планового значения среднего тарифного коэффициента исходя из тарифной сетки, учитывающей ступени оплаты труда и тарифные группы, предусмотренные как вышеназванными Положением об оплате труда, так и Рекомендациями, а также документов, подтверждающих применение того или иного тарифного коэффициента, регулятор обосновано применил фактическую величину среднего межтарифного коэффициента в размере 3, 01 на уровне фактических значений 2016 года, что согласуется с положениями пункта 26 Основ.

Кроме того, согласно пункту 31 Основ при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Таким образом, довод административного истца о нарушении Департаментом законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при перерасчете расходов на оплату труда является несостоятельным, поскольку пункты 26 и 31 Основ ценообразования допускают возможность учета фактического среднего тарифного коэффициента за 2016 год.

Не имеют правового значения представленные административным истцом в обоснование заявленных требований относительно тарифного коэффициента сравнительные таблицы и расчеты, поскольку в регулирующий орган они не представлялись. Кроме того, в приложенном к административному иску расчете среднего тарифного коэффициента, а также в расчете, представленном в судебном заседании, отсутствует обоснование заявленных величин, указанные расчеты не содержат разрядность работников согласно тарифной сетке, а также обоснование по отнесению работников к какому-либо разряду. Кроме того, административным истцом применены тарифные коэффициенты, отличные от тех, которые отражены в Рекомендациях о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, и не соответствующие положению об оплате труда, представленному при регулировании на 2018 год (том 1 л.д. 34, т.5 л.д. 132).

Довод административного истца о том, что в случае применения регулятором коэффициента по факту 2016 года, следовало применять ММТС в отчетном 2016 году, которая составляла 8 658, 5 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку ММТС в указанном размере превышала ММТС, утвержденную по Отраслевому тарифному соглашению (7 313 рублей) на 18, 4%. При этом тарифный коэффициент сложился на уровне 3, 01.

Следует отметить, что экспертом регулятора произведен расчет среднего межразрядного коэффициента, размер которого определен, исходя из минимальных значений - 2, 23, из максимальных значений – 2, 76. Применение данных коэффициентов в расчете среднемесячной заработной платы в значительной степени занизило бы фонд оплаты труда и привело бы к его снижению относительно фактических выплат 2016 года.

На основании изложенного суд находит действия Департамента по определению указанной статьи затрат обоснованными, не противоречащими Основам ценообразования.

Также не является основание для удовлетворения заявленных требований довод административного истца о том, что при осуществлении дополнительного анализа и выявления факта отсутствия сведений и документов, подтверждающих определение и применение межтарифного коэффициента, Департамент не исполнил надлежащим образом возложенные на него законом обязанности и не принял мер к запросу дополнительных документов, подтверждающих экономически обоснованный размер расходов на фонд оплаты труда.

В соответствии с пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации № 1178 от 29 декабря 2011 года, в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Из анализа содержания указанной правовой нормы следует, что возможность запроса дополнительных материалов поставлена в зависимость от возникновения условий, содержащихся в пункте 19 Правил, а приведенное полномочие является правом органа регулирования, непринятие мер к реализации которого не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия оспариваемого правового акта.

Напротив, филиал «Владимирэнерго», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для тарифного регулирования. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для подтверждения экономических расходов. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Как следует из материалов дела, объяснений представителей сторон, с том числе административного истца, данных в судебном заседании, филиал «Владимирэнерго» достоверно было известно о проводимой ФАС России в отношении Департамента внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования тарифов, о выявленных нарушениях законодательства при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для филиала «Владимирэнерго», о выданном ФАС России предписании от 29 декабря 2021 года № СП/112841/21, согласно которому Департаменту необходимо было произвести дополнительный анализ материалов тарифного дела на 2018-2020 годы, по результатам которого пересмотреть базовый уровень операционных расходов на 2018 год. В связи с этим необходимость запроса дополнительной информации в порядке пункта 19 Правил регулирования тарифов у Департамента отсутствовала. Какие-либо дополнительные документы в обоснование доводов по расчету тарифного коэффициента и формирования фонда оплаты труда не были представлены административным истцом как тарифному регулятору в ходе проведения дополнительной экспертизы, так и суду в ходе рассмотрения настоящего дела. Позиции административного истца и административного ответчика различны лишь в оценке ранее представленных в материалы тарифного дела документов.

Кроме того, административным истцом при обращении в суд с данным административным иском указывается на неправомерное снижение Департаментом фактических расходов филиала «Владимирэнерго» по статье затрат «Отчисления на социальные нужды (страховые взносы)», а именно, с фактически понесенных в 2018 году расходов в размере 331 896, 68 тыс. рублей до фактически понесенных экономически обоснованных расходов в размере 310 534, 09 тыс.рублей (экспертное заключение от 17 мая 2022 года, том 3 л.д.231 (оборот)). Данные значения получены Департаментом в результате вышеуказанного пересмотра планового размера фонда оплаты труда филиала «Владимирэнерго» на 2018 год.

Также в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на необоснованное применение Департаментом способа учета в тарифном регулировании величины исключаемых экономически необоснованных расходов в размере 1 103 214, 39 тыс.рублей путем учета в составе необходимой валовой выручки на 2022 год отдельной строкой расходов с последующем исключением в 2023-2024 годы (экспертное заключение от 17 мая 2022 года том 3 л.д. 498 (оборот)-253).

Однако, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования расходы на страхование основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности, а также основного промышленного персонала, занятого в осуществлении регулируемого вида деятельности, к которым относятся затраты на отчисления на социальные нужды, входят в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки (неподконтрольные расходы).

Согласно пункту 7 Методики № 228-э неподконтрольные расходы, а также изменение необходимой валовой выручки, производимое в целях сглаживания роста тарифов, устанавливаемое регулирующими органами, не входят в состав базового уровня операционных расходов.

Таким образом, величина отчислений на социальные нужды в размере 310 534, 09 тыс.рублей, а также сглаживание в размере 1 103 214, 39 тыс.рублей не участвовали при определении базового уровня операционных расходов в размере 1 816 522, 40 тыс.рублей, установленного постановлением Департамента в оспариваемой части.

Установленный для административного истца пунктом 1 оспариваемого постановления размер необходимой валовой выручки не изменялся и административным истцом не оспаривается.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части необоснованности величины расходов по статьей «Отчисления на социальные нужды» и о неправильном применении корректировки неподконтрольных расходов не входят в предмет оспаривания и находятся за рамками данного административного спора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом ФАС России была высказана позиция о наличии не указанного административным истцом основания для признания недействующим обжалуемого постановления Департамента, а именно не предоставление Обществом достаточного экономического обоснования заявленной величины расходов по статье «Спецодежда и средства индивидуальной защиты». По мнению ФАС России, при досрочном пересмотре уровня операционных расходов Департамент необоснованно учел плановые расходы на спецодежду и средства индивидуальной защиты в размере 63, 7 млн.руб. вместо фактических расходов, сложившихся за период 2018-2020 годов в сумме 28, 9 млн.руб.. Не освоение средств в полном размере, по его мнению, свидетельствует об избыточности учтенной плановой величины расходов на 2018 год (том 4 л.д. 20).

Данное основание для признания недействующим оспариваемого правового акта было высказано ФАС России, привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, которое пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).

При этом заинтересованные лица, являясь субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, либо полагая, что этим актом, который в отношении них был применен, нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением о признании его недействующим полностью или в соответствующей части.

ФАС России самостоятельных требований относительно предмета спора заявлено не было.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается правовой акт в части необоснованного уменьшения базового уровня операционных расходов, вместе с тем возражения заинтересованного лица ФАС РФ сводятся к тому, что установленный административным ответчиком базовый уровень операционных расходов является завышенным, то есть указанное лицо имеет противоположной интерес относительно как требований административного истца, так и возражений административного ответчика.

С учетом задач административного судопроизводства, к числу которых относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также положений части 1 статьи КАС РФ, гарантирующей каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, вышеназванные доводы заинтересованного лица, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению, в отсутствие поданного им самостоятельного административного искового заявления не могут повлечь признание оспариваемого правового акта недействующим по мотиву завышения установленного им базового уровня операционных расходов, а лишь подлежат оценке судом как его возражения.

Давая правовую оценку указанному доводу, суд приходит к выводу о его противоречии пункту 31 Основ ценообразования по следующим основаниям.

Согласно данной правовой норме использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, в том числе о фактических расходах, допускается только при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов.

Нормы выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты в зависимости от специфики деятельности, в частности в сфере электроэнергетики утверждены приказами Министерства здравоохранения и социального развития России, в частности приказом № 340н от 25 апреля 2011 года «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В соответствии с пунктом 1 примечаний к вышеуказанным Типовым нормам руководителям и специалистам подразделений, обязанным по роду своей деятельности непосредственно участвовать в работах по монтажу, наладке, техническому обслуживанию, ремонту или выполняющим работы с бригадами служб, групп и участков воздушных линий, распределительных сетей, подстанций и других производственных подразделений, а также производящим оперативные переключения в электроустановках, выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, как и для работников соответствующих производств (профессий), предусмотренных Типовыми нормами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что статья затрат «Спецодежда и средства индивидуальной защиты» является исключительно нормированной статьей затрат, а применение фактических показателей при ее определении будет противоречить статье 31 Основ ценообразования.

Как следует из материалов тарифного дела, филиалом «Владимирэнерго» расходы по статье «Спецодежда и средства индивидуальной защиты» на 2018 год заявлены в размере 64 311, 93 тыс.руб..

В качестве обоснования данных расходов в составе предложения представлены следующие документы: пояснительная записка по обоснованию затрат, расчет потребности в комплектах специальной одежды, копии договоров поставки, штатная расстановка, выписки из законодательных актов (том 2 тарифного дела за 2018 год) (том 4, л.д. 146). С учетом дополнительных обоснований и расчета Департамент обоснованно учел плановые расходы на спецодежду и средства индивидуальной защиты в размере 63, 7 млн.руб., а не фактические.

Подробный расчет величины учтенных при досрочном пересмотре расходов со ссылкой на примененные правовые акты, регулирующие нормы выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты, приведены в приложении № 8 к экспертному заключению от 17 мая 2022 года (том 3 л.д. 129-130, том 4 л.д. 12-19). Данный расчет ФАС России не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерном включении Департаментом в базовый уровень операционных расходов филиала «Владимирэнерго» плановых расходов на спецодежду и средства индивидуальной защиты в размере 63, 7 млн.руб..

В этой связи определение органом регулирования оспариваемым постановлением базового уровня операционных расходов в размере 1816, 52 млн. руб., который оспаривается административным истцом только по мотивам несогласия с корректировкой расходов на оплату труда, является обоснованным.

Довод административного истца о том, что установленный обжалуемым постановлением уровень операционных расходов не позволяет обеспечить финансовые потребности предприятия, не подтверждается материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании вышеуказанный свидетель ФИО7 пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24 (в ред. от 18 мая 2022 года) «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» компанией ежегодно не в полном объеме расходуется фонд оплаты труда. Ежегодная средняя величина не освоения фонда оплаты труда составляет 177 млн.руб.. При этом исключение органа регулирования по результатам исполнения предписания составляет 198 млн.руб. Фактическое снижение расходов на оплату труда составляет около 21 млн.руб.. По результатам анализа фактических результатов деятельности по передаче электрической энергии общество имеет чистую прибыль за 2016 год – 850 млн.руб., 2017 – 636 млн.руб, 2018 – 1132 млн.руб. При этом чистая прибыль в планом режиме не закладывается в тарифное решение органом регулирования. Таким образом, тарифные последствия в результате принятого органом регулирования решения будут нивелированы получением чистой прибыли (том 5 л.д. 17).

Не свидетельствует о нарушении прав административного истца определенный административным ответчиком размер отчислений на социальные нужды по факту 2018 года - 310534, 09 тыс.руб., поскольку данный вид расходов не участвовал при определении базового уровня операционных расходов в размере 1816522, 40 тыс.руб.. Также не участвовало при определении вышеназванного базового уровня операционных расходов и сглаживание в размере 1103214, 39 тыс.руб. по исключению выявленных экономически необоснованных расходов, которые планируется в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования тарифным регулятором исключить из тарифного регулирования при установлении тарифов на следующий долгосрочный период, в частности на 2023 - 2024 годы. В связи с этим административный истец не лишен возможности обжаловать примененный регулирующим органом подход в установленном законом порядке при новом тарифном регулировании.

Суд также отмечает, что принятие оспариваемого постановления не повлекло пересмотра размера необходимой валовой выручки (ее уменьшения), и, как следствие, изменения котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2022 году, что подтверждается объяснениями представителей сторон.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям вышеприведенных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, экономических прав административного истца не нарушает, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании недействующим нормативного правового акта судом отказано, то не имеется и правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возложения на административного ответчика обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» о признании недействующим в части со дня принятия приложения №2 к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 28 декабря 2017 года №63/11 «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиала «Владимирэнерго» на 2018-2022 гг.» (в редакции постановлений от 27 октября 2022 года №30/75), обязании принять заменяющий нормативный правовой акт - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года