Дело № 2-520/2023 30 июня 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000330-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Совместная жизнь между нами не сложилась. Решением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака в интересах семьи между ней и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 166128,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 7517,00 рублей. После прекращения брачных отношений, расторжения брака она из собственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила банку в счет погашения основного долга и процентов за пользование им 384771 руб. 64 коп., из которых доля ответчика составляет 192385,82 руб., который отказался погашать совместный долг и отказывается возмещать ей половину фактических произведенных ее выплат по указанному кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса долю произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192385,82 рублей, а также денежную сумму в размере 10047,72 рублей в качестве понесенных судебных расходов, в том числе 5047,72 уплаченной государственной пошлины при обращении в суд и 5000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворении иска возразила в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (далее СК РФ) с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено по материалам дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ стороны брачные отношения не поддерживали и общего хозяйства не вели, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Соглашение о разделе имущества приобретенного в период брака стороны не достигли, брачного договора не заключали.

В период брака сторон между <данные изъяты> и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредитный лимит на сумму 284000 руб., в том числе: Кредит 1 – 84000,00 рублей; Кредит 2- 200000,00 рублей, с датой закрытия Кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 %.

Срок действия договора - неопределенный; срок возврата Кредита 1 - 25 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата Кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения Договора).

Своим распоряжением банку от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках маркетинговой кампании <данные изъяты> истец дала поручение банку осуществить перевод денежных средств с ее счета № на счет № в размере 200000,00 рублей. В дату подачи настоящего Распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дату погашения задолженности по договору № перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору № со счета № на текущий счет № и закрыть счет № в дату полного погашения задолженности по договору №.

Своим вторым распоряжением банку от ДД.ММ.ГГГГ на перевод, истец дала поручению <данные изъяты> осуществить перевод денежных средств, с ее счета № в размере 84000,00 рублей по реквизитам, указанным в разделе 3 настоящего распоряжения, на счет <данные изъяты> / №, открытый в <данные изъяты>).

Согласно представленной <данные изъяты> выписке по счету истца № № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк зачислил ДД.ММ.ГГГГ на данный счет истца кредитные средства в размере 200000 руб. и 84000 руб., из которых 200000 руб. по распоряжению истца были перечислены на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а 84000 руб. в счет уплаты страховой премии страховой компании, после истец производило погашение данного кредита и процентов за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ.

Поступление 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца №, открытый в банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается банковской выпиской по данному счету согласно которой кредитные средства по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 руб., 10030 руб., 170000 руб. были использованы с данного счета истца ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с ответчиком.

Сумму кредита в размере 84000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена по договору личного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>, по условиям которого истец была застрахована в данной компании по случай причинением вреда жизни и здоровью истца и с неполучением (утратой) застрахованным лицом постоянного дохода и расходами на поиск работы, предусмотренные Программой страхования, в результате недобровольной потери (прекращения/ расторжения трудового договора) на срок с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

При чем, как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10), заключение указанного договора страхования с истцом не являлось обязательным условием предоставления такого кредита.

Поэтому давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, суд не находит законных оснований для признания денежных обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет выплаченного долга по данному кредитному договору, в связи с необоснованностью данных требований, поскольку целевое назначение средств от полученного истцом кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах семьи ничем не доказан, учитывая, что ответчик данные обстоятельства не признает.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 07 июля 2023 года.