Дело № 2а-463/2023 (2а-10462/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-014762-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области), мотивируя требования тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности. Указывает, что задолженность по указанному исполнительному производству им была оплачена в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Однако, перечисленные денежные средства взыскателю не поступили, в связи с чем продолжают начислять проценты и неустойку на задолженность. Кроме того, 24 декабря 2020 года взысканные денежные средства были возвращены на счет административного истца, и были повторно списаны в счет уплаты задолженности по исполнительному производству. В связи с изложенными обстоятельствами, административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации, незамедлительном перечислении денежных средств на счет взыскателя, которое согласно отчету Почты России получено 06 сентября 2022 года, однако на день предъявления административного иска ответ на указанное заявление не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

- признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок мер к своевременному перечислению административному истцу денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие в не рассмотрении заявления административного истца, поступившего в адрес административного ответчика 06 сентября 2022 года,

- возложить обязанность об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Протокольным определением от 17 ноября 2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, старший судебный пристав ОСП г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее участвующая в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 01 декабря 2014 года по делу № со ФИО1 в пользу Филиал НБ «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 338 руб. 94 коп.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 22 января 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24 апреля 2019 года на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области поступили денежные средства в размере 36 742 руб. 67 коп.

27 июня 2019 года денежные средства в размере 34 338 руб. 94 коп. перечислены взыскателю ПАО Национальный банк «Траст».

28 июня 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

28 июня 2019 года денежные средства в размере 34 338 руб. 94 коп. по исполнительному производству №-ИП возвращены на депозит ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, в связи с закрытием счета взыскателя.

26 декабря 2019 года денежные средства повторно перечислены взыскателю ПАО Национальный банк «Траст».

17 января 2020 года денежные средства были повторно возвращены на депозит ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

В этот же день исполнительное производство №-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

17 декабря 2020 года денежные средства перечислены должнику ФИО1

18 декабря 2020 года денежные средства в размере 34 338 руб. 94 коп. были вновь удержаны с расчетного счета должника, в связи с тем, что постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника банком не исполнено.

24 декабря 2020 года денежные средства повторно перечислены должнику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. В этот же день, после возврата денежные средства снова были списаны со счета ФИО1

30 декабря 2020 года денежные средства в общем размере 34 338 руб. 94 коп. (31 935 руб. 21 коп. + 2403 руб. 73 коп.) перечислены должнику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки по депозиту, а также выписки по счету ПАО Сбербанк денежные средства 34 338 руб. 94 коп. в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не поступали, в настоящее время исполнительное производство окончено и не ведется, исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно для исполнения правопреемником не предъявлялся.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств не имеется, судебным приставом-исполнителем приняты меры для незамедлительного исполнения требований исполнительного документа и перечислению поступивших денежных средств взыскателю. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с тем совершение каких-либо исполнительных действий по оконченному исполнительному производству невозможно.

Также в административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что обратился в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области с заявлением, в котором просил незамедлительно перечислить взысканные с него денежные средства по исполнительному производству №-ИП актуальному взыскателю ООО «Филберт».

Поскольку на момент обращения ФИО1 с данным заявлением спорное исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 дан ответ на данное заявление от 28 сентября 2022 года, в соответствии с Федеральным законом № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в тридцатидневный срок, которое направлено ему простой почтой 07 октября 2022 года по адресу: <адрес>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.