Дело № 2-3558/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-004191-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания – Веселовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что (дата) через турфирму ООО «АВИТО-ТУРС» истцом был заключен договор реализации туристского продукта (№), согласно которому турфирма, приняла обязательства оказать ей посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Лицом, оказывающим туристские услуги по настоящему договору, является туроператор - ООО «Анекс Туризм», на отдых на четверых человек в Турцию, Аланья в отеле – (иные данные) с (дата) по (дата). Полная стоимость туристского продукта и услуг составляет 3105,98 EUR - 270 500 руб. по курсу на день оплаты. Истцом за тур (дата) была внесена предоплата в сумме 68 000 рублей. (дата) она узнала о том, что туроператор ООО «Анекс Туризм» аннулировал все рейсы и туры. (дата) истец обратилась ООО «АВИТО-ТУРС» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 270241 рублей за туристический продукт (№) от (дата), приобретённый в ООО «АВИТО-ТУРС». (дата) истец направила претензию туроператору, в которой просила в срок до 04 мая расторгнуть договор о реализации туристского продукта (№). от (дата), вернуть уплаченную по договору сумму в размере 270 241 руб. 00 коп. Ответчик на претензию не ответил, деньги не вернул.

Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта (№) от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 270 241 руб. 00 коп., уплаченные по договору реализации туристского продукта, взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 РФ (№) от (дата) "О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор (№) от (дата), заключенный между ООО «АВИТО-ТУРС» и истцом, взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, представил письменные возражения на иск, согласно которым между ООО "Анекс Туризм" (туроператор) и ООО "Авито-турс" (турагент) был заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com. (дата) от турагента поступила заявка на бронирование услуг на имя истца и других заказчиков. Заявке был присвоен (№). На основании заявки (№) у туроператора забронированы услуги по воздушной перевозке ООО "АЗУР эйр" по направлению Хабаровск - Анталья (дата), Анталья - Хабаровск (дата). В счет оплаты услуг по заявке (№) в пользу ООО "Анекс Туризм" от турагента поступили денежные средства в общей сумме 250 558,47 рублей. (дата) Росавиация опубликовала официальное сообщение, из которого следует, что в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендовала таким авиакомпаниям с (дата) временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с (дата) По указанной причине из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России воздушная перевозка оказалась невозможной, и заявка на бронирование туристского продукта была аннулирована. Возврат денежных средств за неоказанные услуги на данный момент произведен туроператором в сумме 250 558,47 рублей, т. е. в полном объеме от поступившей суммы. Просил учесть обстоятельства, повлиявшие на увеличение срока удовлетворения требования истца, а именно ухудшение ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, реализация туристских продуктов фактически была приостановлена на неопределенный период и ООО «Анекс Туризм» не имело возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать доход, имея при этом большое количество обязательств как перед туристами (заказчиками), контрагентами, государством, так и перед своими сотрудниками. Нормальная хозяйственная деятельность туроператора не восстановилась до настоящего времени. Кроме того, Росавиация рекомендовала авиакомпаниям с (дата) временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с (дата) - из пунктов на территории иностранных государств, в пункты на территории России. Указанные обстоятельства привели к очередным массовым отменам туров и обращениям заказчиков, с требованиями возврата средств, что не могло не повлиять на сроки исполнения туроператором своих обязанностей. При удовлетворении требований просил уменьшить сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "АВИТО-ТУРС", в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) между ООО «АВИТО-ТУРС», действующего по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта (№).

Из пункта 1.1 договора следует, что туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям, формируется туроператором, сведения о котором имеются в приложении (№) к договору. Передача заказчику сформированного туристского продукта оформляется заявкой.

Из приложения к вышеуказанному договору - заявки № б/н от (дата) следует, что сформирован тур с (дата) по (дата) в Турцию, Аланья, кроме истца, туристы – ФИО2, ФИО3, ФИО4, стоимость тура 270 500 рублей.

Также из договора и приложения к договору следует, что туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Чеком от (дата) подтвержден факт оплаты туристского продукта в сумме 270 241 рублей, денежные средства истцом оплачены в ООО «Анекс Туризм».

Судом установлено, что тур истца был аннулирован, в связи с введением ограничений полетов рядом иностранных государств, и отменой или изменением рейсов и полетных программ.

(дата) истец обратилась в ООО «АВИТО-ТУРС» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 270 241 рубль за туристический продукт (№) от (дата), приобретенный в ООО «АВИТО-ТУРС».

Истцом в адрес ООО «Анекс Туризм», была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств от (дата).

Согласно представленной справке по операции ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 270 241 рубль.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд, определяя нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, полагает, что отношения, возникшие между сторонами, регулирует как гражданское законодательство, так и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 132-ФЗ) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании статьи 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является Субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона № 132-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объем, либо их неперечисление, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Судом установлено, что по договору (№) от (дата) туроператором ООО «Анекс Туризм» была сформирована заявка на бронирование, что подтверждается светокопией заявки.

(дата) истцом в адрес ООО «Анекс Туризм», была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Указанная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Денежные средства в размере 270 241 рубль были перечислены в адрес истца в ходе рассмотрения гражданского дела после подачи иска в суд.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что подлежит расторжению договор о реализации туристского продукта.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Учитывая характер спорных отношений, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации в указанном размере 10 000 рублей в пользу истца, поскольку указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, и исключит неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Разрешая требования о взыскании штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, истец ФИО1 обращалась с претензиями к туроператору ООО «Анекс Туризм», однако денежные средства истцу возвращены только после подачи иска в суд.

Поскольку ответчик добровольно не выплатил истцу денежную сумму, в претензионном порядке требования истца не удовлетворил, что свидетельствует о несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствием нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Установив нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно (270 241 + 10 000): 2 = 140 120,5 рублей.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд с учетом разумности и справедливости, обстоятельств рассматриваемого дела, находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100 000 рублей.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в данном случае в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет в соответствии со ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Анекс Туризм» в размере 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) от (дата), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АВИТО-ТУРС» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.