Решение по делу № 2-4839/2024 от 26.05.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-594/2025 изготовлено 26.05.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-000612-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3., ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух отдельных жилых комнат площадью 17,8 кв.м. и 11,7 кв.м. и помещений общего пользования - ванной комнаты, туалета, кухни, прихожей. Истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля жилого помещения, ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доля жилого помещения, ответчику ФИО1 принадлежит 1/3 доля жилого помещения. <адрес> квартиры составляет 29,5 кв.м. На долю каждого собственника приходится 9,83 кв.м. жилых помещений в квартире. Отдельное жилое помещение, равное по площади доле каждого из собственников, в квартире отсутствует. 1/3 доля в праве собственности в спорном жилом помещении является единственной собственностью истца, другого жилого помещения на праве собственности или ином праве истец не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. До расторжения брака истец и ответчики проживали в спорном жилом помещении. После расторжения брака у истца с ответчиками сложились неприязненные отношения, в силу чего истец вынужден проживать в съемном жилом помещении. Истец неоднократно пытался предлагать ответчикам порядок пользования спорным жилым помещением: истец пользуется комнатой 11,7 кв.м, ответчики - комнатой 17,8 кв.м. Ответчики возражали против такого порядка пользования, поясняя, что истец может пользоваться только комнатой 17,8 кв.м. совместно с ответчиком ФИО3., права пользования комнатой 11,7 кв.м истец не имеет, в настоящее время у них сложился свой порядок пользования: ответчик ФИО1 пользуется комнатой 11,7 кв.м, ответчик ФИО3 - комнатой 17,8 кв.м., менять этот порядок ответчики не намерены. Истец разместил в части комнаты 17,8 кв.м. свои вещи, однако ответчики все вещи истца сложили на диван истца, занимающий площадь 2 кв.м, пояснив, что остальную площадь комнаты занимают вещи ответчиков и на их перестановку и перемещение ответчики согласия не дают. В период ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам неоднократно было предложено установить в комнате 17,8 кв.м. перегородку либо расположить мебель таким образом, чтобы истец мог пользоваться принадлежащей ему долей жилого помещения либо предоставить в пользование истцу комнату 11,7 кв.м. с выплатой ответчикам соответствующей компенсации. На все предложения истца ответчики ответили отказом. Учитывая изложенные обстоятельства, истец фактически не может пользоваться совместно с ответчиками принадлежащей ему на праве собственности долей жилого помещения.

Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением истцом, определив порядок пользования двухкомнатной квартирой, признать за ответчиками с учетом согласия ответчика ФИО3 на пользование ответчиком ФИО1 частью принадлежащей ей доли жилого помещения право пользования комнатой 11,7 кв.м. и право пользования частью комнаты 18,7 кв.м. в размере 8,87 кв.м двухкомнатной квартиры, признать за истцом право пользования частью комнаты 18,7 кв.м. в размере 9,83 кв.м, остальные помещения: санузел, кухня, прихожая оставить в общем совместном пользовании.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик не возражала, чтобы истец пользовался квартирой. Препятствование в том, что вещи истца постоянно перекладываются. По комнате 18,7 кв.м не ставит вопрос о выделе в натуре. Стороны будут решать сами, чтобы у каждого были свои метры, стороны самостоятельно распределят свои доли, расставят мебель. Истец зарегистрирован в квартире сестры. Он там юридически значится и проживает.

Ответчики ФИО3., ФИО1 представитель ответчиков адвокат ФИО6 по ордеру возражали против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением.

ФИО3 пояснила, что с момента покупки квартиры сложился порядок пользования. Он определен человеческими отношениями. Имеется совместный сын. Сейчас многие люди живут в одной комнате, не находясь в браке. Неприязненных отношений нет. Брак расторгнут.

Представитель ответчиков пояснила, что имеется решение суда по тому же предмету с теми же лицами. Сложился порядок пользования, где ФИО1 пользуется комнатой 11 метров, а бывшие супруги комнатой 18 метров. Выделить часть комнаты в размере 9,83 кв.м невозможно. Эту часть комнаты не изолируешь.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Акционерному обществу «Ярославский областной единый информационный расчетный центр» («ЯрОблЕИРЦ»), Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2., ответчикам ФИО3., ФИО1 каждому по 1/3 доли.

<адрес> жилого помещения составляет 48,7 кв. м, жилая площадь – 29,5 кв. м. В квартире имеются 2 (две) изолированные комнаты, площадь которых составляет: 11,8 кв. м, 17,8 кв. м, кухня площадью 7,1 кв. м, уборная площадью 1,3 кв. м, ванная площадью 2,6 кв. м, коридоры и шкафы. Согласно материалам дела, в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: истец ФИО2., ответчики ФИО3 (бывшая супруга), ФИО1 (сын).

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчиков ФИО3 и ФИО1 Истец ФИО2 в данной квартире не проживает, снимает иное жилое помещение, но в связи с материальными трудностями хочет вернуться домой. Истцу не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, у него имеются ключи от квартиры и доступ в спорное жилое помещение ответчиками истцу не ограничен.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, в частности изолированная комната площадью 11,7 кв.м находится в пользовании ответчика ФИО1., комната площадью 17,8 кв. м – изолированная, находится в пользовании ответчика ФИО3., в этой же комнате находится диван, который является спальным местом истца.

Доля истца ФИО2 в общей площади квартиры составляет 16,23 кв. м, в жилой площади квартиры – 9,83 кв. м. В спорной квартире жилого помещения площадью 9,83 кв. м не имеется. Требуемая в пользование истцом изолированная комната на 2 кв. м превышает долю истца, что существенно нарушает права ответчиков на жилое помещение.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, отличный от того, который предлагает истец. Выделение в пользование ответчикам ФИО3 и ФИО1 в общее пользование комнаты площадью 17,8 кв. м будет также существенно нарушать их жилищные права.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом технических характеристик квартиры, количества собственников выделение истцу комнаты площадью 11,7 кв. м не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц.

Решением суда ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой по предложенному варианту, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2., ФИО3 и ФИО1 по 1/3 доли каждому.

Согласно техническому паспорту и поэтажному плану общая площадь жилого помещения составляет 48,7 кв. м, жилая площадь – 29,5 кв. м. В квартире имеются 2 изолированные комнаты площадью 11,8 кв.м и 17,8 кв.м, кухня площадью 7,1 кв. м, уборная площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м, коридоры и шкафы.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 (мать), ФИО1 (сын), ФИО2

Между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, указанный порядок не изменился на момент рассмотрения дела, комната площадью 11,7 кв.м находится в пользовании ответчика ФИО1 Н.С., комната площадью 17,8 кв.м находится в пользовании ответчика ФИО3., в этой же комнате находится диван, который является спальным местом истца.

Доля истца ФИО2 в жилой площади квартиры составляет 9,83 кв.м. В спорной квартире жилого помещения площадью 9,83 кв.м не имеется.

Заявляя требования, ФИО2 фактически претендует на выделение неизолированной части комнаты, выделение ФИО2 и ФИО3 частей комнаты площадью 17,8 кв.м повлечет невозможность пользования комнатой, что существенно нарушает жилищные права ФИО3

Доказательств чинения ответчиками препятствий на момент рассмотрения спора истцом не представлено. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что ФИО2 имеет ключи от входной двери квартиры, имеет доступ в спорное жилое помещение.

Доводы иска не являются основанием для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку перенос ответчиками мебели связан не с чинением препятствий, а с невозможностью пользования комнатой и кухней.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова