Решение по делу № 2-2460/2022 от 22.12.2022 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Принято в окончательной форме 22.12.2022 г.

Дело № 2-2460/2022 (УИД) 76RS0024- 01-2022-001853-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Громовой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнений (л.д. 68), об определении порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО1 отдельную комнату площадью 12,1 кв. м. и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Места общего пользования – кухню площадью 7,6 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., два коридора площадью 2,5 кв.м. и 4,3 кв.м., шкафы площадью 0,2 кв. м. и 0,5 кв.м., лоджию оставить в общем пользовании сторон.

Исключить нахождение и содержание домашних животных в местах общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Жилое помещение приобретено в период брака сторон.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.09.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № 2-1395/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в части требований о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого:

Квартира по адресу: <адрес> (кадастровый НОМЕР), кадастровой стоимостью 2 125 248, 61 руб. передается в собственность ответчику ФИО2.

Ответчик ФИО2 в срок 15 календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда, утверждающего данное соглашение, уплачивает истцу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1 150 000 рублей 00 копеек.».

В квартире зарегистрированы: ФИО2 (собственник), ФИО1 (бывший муж собственника), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственницы).

До настоящего времени условия мирового соглашения ФИО2 не исполнены, денежные средства ФИО1 не выплачены и он не имеет возможности приобрести себе жилое помещение.

Квартира по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением истца.

Истец не утратил право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик не исполнила условия мирового соглашения.

С сентября 2020 г. ответчик чинит препятствия для проживания в квартире истцу. Меняет замки, блокирует дверь.

Собака, которая принадлежит ответчице, грызет одежду, постельное белье, ходит в туалет на пол.

Право пользования истца квартирой до исполнения ответчиком условий мирового соглашения, установлено в решениях судов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений. Пояснил, что ответчик не находится на больничном, накануне вечером слушала на кухне музыку и танцевала. В настоящее время препятствий ответчик не чинит. Ключи от входной двери у истца имеются. В прошлых судебных заседаниях пояснял, что его дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения может проживать в любой комнате родителей.

В судебном заседании 16.11.2022 г. истец просил передать в пользование ответчику комнату площадью 17,9 кв.м. Пояснил, что выход на лоджию имеется только из комнаты площадью 17,9 кв. м. Шкафы располагаются в коридоре. У ФИО1 нет постоянного спального места. Спит на раскладушки, которую устанавливает то в одной, то в другой комнате. Дети спят на двухъярусной кровати в комнате площадью 12 кв.м., Ответчик спит в комнате площадью 17,9 кв.м., а иногда вместе с дочерью в комнате площадью 12 кв.м. Спать на раскладушки истец вынужден, так как ФИО2 выбросила его кровать.

В судебном заседании 16.11.2022 г. представитель ответчика по доверенности ФИО9 не смогла пояснить, какой порядок пользования жилым помещением сложился у сторон.

Ответчик в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание или объявить перерыв в связи с болезнью ФИО2 Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 заболела, суду не представлено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Жилое помещение приобретено в период брака сторон.

В квартире зарегистрированы: ФИО2 (собственник), ФИО1 (бывший муж собственника), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственницы), что подтверждается Выпиской из домовой книги квартиросъемщика (л.д. 86).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», инвентарный НОМЕР, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 49,2 кв.м, жилую – 30 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 17,9 кв.м. и 12,1 кв. м., кухни площадью 7,6 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., двух коридоров площадью 2,5 кв.м. и 4,3 кв.м., шкафов площадью 0,2 кв. м. и 0,5 кв.м., лоджии площадью 3,2 кв.м.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24 июня 2014 года N 1414-О и N 1415-О).

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: : <адрес> проживают ФИО2 (собственник), ФИО1 (бывший муж собственника), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственницы).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, ФИО2 проживает в комнате площадью 17,9 кв.м. двухъярусная кровать детей, расположена в комнате площадью 12,1 кв. м. Истец не возражает, чтобы их с ответчиком дочь проживала и пользовалась обеими комнатами.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником квартиры ФИО2 и ее бывшим членом семьи – ФИО1 отсутствует.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что спального места истец не имеет, использует раскладушку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.11.2021 г. установлено, что ФИО1 являлся равноправным сособственником спорной квартиры, и в рамках раздела общего имущества супругов в судебном порядке стороны заключили мировое соглашение в отношении спорной квартиры. Сам по себе факт того, что в настоящее время спорная квартира уже зарегистрирована в ЕГРН в единоличную собственность ФИО2 (запись о госрегистрации от 25.11.2020 года), не отменяет смысла мирового соглашения о взаимных правах и обязанностях сторон в отношении квартиры при разделе имущества супругов. В основной своей части денежное обязательство ФИО2 перед ФИО1 по расчетам за его долю собственности в спорной квартире до настоящего времени не исполнено. ФИО7 утрачивается право пользование спорной квартирой, приобретенной в период брака, после получения денежной компенсации за это жилое помещение.

Учитывая, что жилые комнаты спорной квартиры являются изолированными, суд считает, что совместное проживание сторон в спорной квартире и определение порядка пользования указанным жилым помещением возможно.

Ответчиком свой вариант определения порядка пользования жилым помещением не предложен.

Поскольку собственником квартиры не был определен порядок пользования жилым помещением с истцом, требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 12,1 кв. м.

передать в пользование ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) комнату, площадью 17,9 кв. м. Места общего пользования – кухню площадью 7,6 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., два коридора площадью 2,5 кв.м. и 4,3 кв.м., шкафы площадью 0,2 кв. м. и 0,5 кв.м. оставить в общем пользовании сторон, правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что выход на лоджию расположен в комнате площадью 17,9 кв.м., поэтому лоджия должна быть передана в пользование ФИО2

Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой сложился в части проживания ответчика в комнате площадью 17,9 кв.м.

Размещение в комнате площадью 12,1 кв. м. двухъярусной детской кровати по существу свидетельствует о порядке пользования жилым помещением без учета проживания в квартире истца и не может являться препятствием для его изменения с учетом прав истца.

Несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца и ответчицы), имеет права пользования жилым помещением, принадлежащим ее законным представителям. Истец не возражает, чтобы его дочь проживала и пользовалась комнатой площадью 12,1 кв.

Со стороны ответчика так же не поступала возражений по-поводу проживания и использования обеими ее дочерьми комнаты площадью 17,9 кв.м.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственницы) вправе проживать в комнате площадью 17,9 кв.м. вместе с матерью.

Доводы искового заявления о наличии препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. У истца имеются ключи от квартиры, смены замков ответчиком не производилось.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец пояснил, что имеет свободный доступ в квартиру, в настоящее время препятствий в пользовании квартирой не имеет.

По требованию ФИО1 в части запрета ответчику содержать домашних животных в местах общего пользования, возложении на ответчика обязанности исключить их появление в местах общего пользования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

ФИО2 не оспаривалось, что она является владельцем собаки, которая содержатся ответчиком в спорной квартире.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела истец и представил фотографии, от собаки ответчика в местах общего пользования остаются следы жизнедеятельности.

С учетом положений ст.247 ГК РФ, предусматривающей владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, принимая во внимание отсутствие согласия ФИО1 на содержание и нахождение домашних животных ответчика в местах общего пользования квартиры, суд считает возможным обязать ФИО2 исключить нахождение и содержание домашних животных в местах общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> г.) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 12,1 кв. м.

передать в пользование ФИО2 (паспорт <данные изъяты> г.) комнату, площадью 17,9 кв. м. и лоджию.

Места общего пользования – кухню площадью 7,6 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., два коридора площадью 2,5 кв.м. и 4,3 кв.м., шкафы площадью 0,2 кв. м. и 0,5 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО2 исключить нахождение и содержание домашних животных в местах общего пользования в квартире по адресу: г. <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова