РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
с участием помощника прокурора фио,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0241/24 по иску Департамента городского имущества адрес к фио Аскер оглы, фио Афган оглы, фио фио, фио фио кызы, фио фио кызы, ФИО1 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес на жилое помещение, выселении, признании недобросовестным приобретателем,
установил:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес на жилое помещение, выселении, признании недобросовестным приобретателем к фио Аскеру оглы, фио Афгану оглы, фио фио, фио фио кызы, фио фио кызы, ФИО1.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ранее принадлежало на праве совместной собственности фио, паспортные данные, умершего в октябре 2015 г., и фио, паспортные данные, умершей 26 ноября 2015 г. К имуществу умершего фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 78/2016; к имуществу фио наследственное дело не открывалось.
16 февраля 2018 г. в ЕГРН за № 77:08:0004009:2341-77/007/2018-1 зарегистрирован переход права собственности на указанное помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к ФИО1, паспортные данные
01 марта 2018 г. на основании договора купли-продажи спорное жилое помещение перешло в собственность фио Аскеру оглы, регистрация в ЕГРН № 77:08:0004009:2341-77/007/2018-2.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио Аскер оглы, фио Афган оглы, фио фио, фио фио кызы, фио фио фио кызы.
По изложенным основаниям, полагая свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение подложным, договор-купли продажи ничтожным, квартиру – предметом мошеннических действий, истец настоящим иском просит истребовать в свою собственность спорное жилое помещение как выморочное имущество из чужого незаконного владения.
Представитель Департамент городского имущества адрес в по доверенности фио в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика фио Аскера оглы в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, указав, что истец мог и должен был узнать о нарушении его права не позднее 2016 г., однако, своевременных мер по защите своих прав не предпринял; сославшись на положения п. 4 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, также возражал по мотивам добросовестности приобретения спорного помещения.
Ответчики фио Афган оглы, фио фио, фио фио кызы, фио фио фио кызы в судебное заседание не явились, пояснений по делу не представили.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле: Управление Россреестра по Москве, нотариус фио Радихмат Халитован явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 38 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем.
По смыслу приведенных положений в их системном толковании, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу оснований, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение - квартира, общ. пл. 52,3 м², расположенное по адресу: адрес, 05 ноября 1992 г. по договору передачи в порядке приватизации было передано в общую совместную собственность фио и фио.
фио умерла 26 ноября 2015 г., наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ.
фио умер в октябре 2015 г. (точная дата смерти не установлена – справка о смерти от 24 декабря 2015 г.).
25 января 2018 г. нотариусом Назрановского нотариального округа адрес фио было выдано свидетельство № 06 АА 0242241 о праве на наследство по завещанию, удостоверенного тем же нотариусом 04 мая 2010 г., на имущество фио, умершего 24 декабря 2015 г., в соответствии с которым спорное жилое помещение наследовал ФИО1 (паспортные данные).
Право собственности на спорное помещение за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 16 февраля 2018 г.
19 февраля 2018 г. между ФИО1 (продавец) и фио Аскером оглы (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость по договору составила сумма (кадастровая стоимость - сумма). Передача денежных средств документирована распиской от той же даты.
01 марта 2018 г. на основании договора купли-продажи право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком фио Аскером оглы.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и месту пребывания ответчики фио Аскер оглы, фио Афган оглы, фио фио, фио фио кызы, фио фио кызы.
07 февраля 2023 г. следователем по ОВД 3 отдела СУ УВД по адрес ...адрес по факту противоправного завладения квартирой, расположенной по адресу: адрес, путем изготовления поддельного завещания от имени фио в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением врио заместителя начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по СВО ...адрес от 27 октября 2023 г. потерпевшим по делу по факту противоправного завладения квартирой был признан Департамент городского имущества адрес. Как указано в описательной части постановления, завещание от имени умершего фио, якобы удостоверенное нотариусом Назрановского нотариального округа адрес фио, изготовлено неустановленными лицами, является поддельным.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались.
Указанное свидетельствует о том, что вышеназванное жилое помещение является выморочным имуществом, выбыло из владения законного собственника помимо его воли, и об отсутствии у ФИО1, оформившего титул собственника на спорное имущество по подложному завещанию, каких-либо вещных прав на него, и как следствие, дает основание для применения положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и истребования спорного имущества из чужого незаконного владения в пользу собственника по требованию последнего.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П " По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" признал положение п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
Согласно п. 4 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении такого требования в отношении жилого помещения, заявленного со стороны субъекта российской Федерации должно быть отказано во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРН, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.
Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать не только его осведомленность о наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки и какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество.
Добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение. При этом также исследуются вопросы, связанные с возмездностью приобретения объекта недвижимости (его доли) по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.
Вместе с тем, нижеизложенные обстоятельства дела не дают оснований для признания ответчика фио Аскера оглы добросовестным приобретателем.
Так, свидетельство № 06 АА 0242241 о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 04 мая 2010 г., на имущество фио, умершего 24 декабря 2015 г., на имя ФИО1 было выдано 25 января 2018 г., т.е. более чем через два года после смерти наследодателя, когда как срок принятия наследства составляет шесть месяцев. Свидетельство о праве на наследство было выдано не по месту постоянного места жительства наследодателя на момент его смерти в соответствии с его регистрацией по месту жительства, а нотариусом иного субъекта Российской Федерации. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРПН 16 февраля 2018 г., а договор купли продажи квартиры между ФИО1 (продавец) и фио Аскером оглы (покупатель) был заключен уже 19 февраля 2018 г. Доказательств того, что наследник ФИО1 вступал во владение спорным помещением (проживал в нем, нес расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг), материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства при разумной осмотрительности со стороны приобретателя при заключении сделки дают основания для закономерных сомнений в праве продавца на отчуждаемое имущество.
Вместе с тем, ответчиком фио Аскером оглы в своих возражениях не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что им были осуществлены необходимые и достаточные меры для выяснения действительности прав лица, отчуждающего это имущество.
При этом, следует отметить, что ответчик фио Аскер оглы, как следует из представленных в деле копий судебных актов, являлся участником сделок по приобретению (04 октября 2018 г.) и дальнейшему отчуждению (14 марта 2020 г.) жилого помещения, право собственности на которое изначально было зарегистрировано на основании подложного завещания, что свидетельствует о систематичности действий ответчика по приобретению и продаже недвижимости и подразумевает собой повышенные требования при оценке критериев добросовестности его поведения при осуществлении сделок с недвижимостью.
Кроме того, суд не может принять доводы ответчика о реальной возмездности сделки по приобретению спорного помещения. Представленные стороной ответчика доказательства продажи, принадлежащей ему недвижимости не адрес в 2015, 2016 гг. за сумма, не свидетельствует о наличии требуемых денежных средств на приобретение спорной квартиры в 2018 г., поскольку доказательств перевода указанных денежных средств на счет в банке на адрес, а равно декларирования указанных средств при их ввозе на адрес не представлено. Вместе с тем, имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что доход ответчика ответчик фио Аскера оглы в 2016 – 2018 гг. составил сумма
Также нельзя согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что о нарушенном праве на выморочное имущество истец мог узнать не ранее 27 октября 2023 г., когда он был признан потерпевшим по уголовному делу по факту противоправного завладения квартирой путем изготовления неустановленными лицами поддельного завещания, и, тем самым, мог получить сведения о неправомерности владения титульным собственником спорным имуществом. Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 03 июля 2023 г., т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Иные доводы ответчика существенного значения для разрешения дела не имеют.
При таком положении требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес на жилое помещение, признании недобросовестным приобретателем представляются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу вышеприведенных положений, прекращение права собственности на спорное помещение и истребование его из чужого незаконного владения влечет собой и удовлетворение исковых требований о выселении из жилого помещения проживающих в нем лиц.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований Департамента городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес на жилое помещение. признании недобросовестным приобретателем, выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес – удовлетворить.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное 25.01.2018 нотариусом адрес фио Радихман Халитовной на имя фио ФИО2, в рамках наследственного дела №78/2016 к имуществу фио, умершего 24.12.2015, зарегистрированного в реестре за №06/1-н/06-2018-1-122.
Истребовать у фио Аскер оглы жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем прекращения права собственности на данное жилое помещение.
Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Выселить фио Аскер оглы, фио Афган оглы, фио фио, фио фио кызы, фио фио кызы из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: адрес.
Признать фио Аскер оглы недобросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.01.2025 г.
Судья:Уткина О.В.