Решение по делу № 2-1022/2025 от 06.02.2025 - о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона.

Дело № 2-1022/2025

УИД № 18RS0003-01-2024-010318-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона,

установил:

Истец, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, продаже транспортного средства (далее – ТС, т/с) с аукциона.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Стоянка расположена по адресу: <...>. Между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР 26.12.2022 года заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату № 574.

Размер платы за хранение т/с на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР, составляет для т/с категории В за час с 05.10.2013 г. – 52,3 руб/час, тариф по перемещению задержанных т/с составляет 1 450 руб. за единицу.

03.02.2024 г. в 9 час. 30 мин. специализированной организацией – ИП ФИО1 было перемещено на хранение на специализированную стоянку т/с марки <данные изъяты>, г/н <номер>.

Согласно акту приема-передачи <номер> задержанного т/с задержанным оказался ФИО2, за совершение предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ, а собственником т/с является ФИО3.

При изъятии транспортного средства ФИО2 был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что оно будет перемещено на платную стоянку, расположенную по адресу: <...>.

Ответчики на протяжении всего срока хранения автомобиля не произвели оплату за хранение и не приняли мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки.

Истец полагает, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства на основании пункта 11 статьи 27.13 КоАП РФ, с него подлежит взысканию задолженность по оплате услуг хранения в размере 106 692 руб., за перемещение т/с 1450 руб.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, VIN <номер>, путём продажи на аукционе.

Вырученную от продажи сумму в размере 108 142 руб. передать ему в счёт возмещения платы за перемещение и хранение указанного транспортного средства. Оставшуюся сумму вернуть ответчику ФИО3

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его зарегистрированной деятельности является «деятельность стоянок для транспортных средств».

Между ИП ФИО1 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР 26.12.2022 года заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату № 574, согласно которому ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством.

Размер платы за хранение т/с на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР, составляет для т/с категории В за час с <дата> – 52,3 руб./час, тариф по перемещению задержанных т/с составляет 1 450 руб. за единицу.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от 08.02.2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно протоколу <номер> от <дата> ФИО2 отстранен от управления <данные изъяты>, г/н <номер>, VIN <номер>, копия протокола получена им под роспись.

Согласно протоколу <номер> от <дата> на основании ст.27.13 КоАП РФ у ФИО2 задержано т/с <данные изъяты>, г/н <номер>, передано на хранение на стоянку по адресу <...>.

В протоколе содержится информация о передаче автомобиля на хранение на специализированную стоянку по адресу: <...>.

Копию протокола ответчик ФИО2 получил на руки, что подтверждается его подписью.

03.02.2024 года в 09 час 30 минут автомобиль помещен на специализированную стоянку ИП ФИО1, что подтверждается копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства №000651 от 03.02.2024 года.

Материалами дела об административном правонарушении и видеосъёмкой подтверждается факт перемещения т/с <данные изъяты>, г/н <номер> на эвакуаторе с места задержания.

Сведения о перемещении задержании т/с <данные изъяты>, г/н <номер> подтверждаются также Журналом учета задержанных т/с помещенных на стоянку ИП ФИО1

Истцом в адрес обоих ответчиков по месту регистрации посредством почтового отправления направлены уведомления о необходимости оплатить стоимость перемещения и хранения транспортного средства, а также забрать его со специализированной стоянки.

Суд полагает, что ФИО2 как лицо, совершившее правонарушение, повлекшее задержание автомобиля, обязан возместить истцу плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и плату за его хранение на указанной стоянке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Основания задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации определены в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1 и 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных выше правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку для его хранения возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, законодательный орган Удмуртской Республики принял Закон Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 36-РЗ, устанавливающий порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств (далее по тексту – Закон УР № 36-РЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона УР № 36-РЗ оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона УР № 36-РЗ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

Таким образом, обязанность выдать транспортное средство владельцу, его представителям или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, возникает после устранения причины его задержания и наличия решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

Факт помещения транспортного средства ответчика на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1 подтвержден материалами дела.

Основанием для перемещения и помещения автомобиля на специализированную стоянку являлся административно-властный акт, в данном случае – протокол <номер> от <дата> о задержания транспортного средства. В качестве основания задержания транспортного средства в указанном протоколе указана статья 27.13 КоАП РФ.

Ответчик ФИО2 в силу части 11 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ является лицом, обязанным уплатить истцу услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

15.03.2024 года истцом в адрес ответчика ФИО2, и 02.05.2024 в адрес ФИО3 направлялось уведомление о необходимости забрать транспортное средство со специализированной стоянки. Сведений об обращении ответчиков к истцу о выдаче задержанного транспортного средства в материалах дела не имеется.

О каких-либо обстоятельствах, препятствующих получить находящийся на специализированной стоянке автомобиль, ответчики истцу не сообщали.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчиков - ФИО2, ФИО3 их представителей или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, к истцу о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения уполномоченного на это должностного лица. Факты обращения стороны ответчиков к уполномоченному должностному лицу за выдачей такого решения и получения отказа, также не нашли своего подтверждения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании платы за хранение транспортного средства за период с 04.02.2024 г. по 28.04.2024 г. в заявленном размере 106 692 руб., суд, учитывает положения Постановления региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № 13/2, предусматривающие размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики в сумме 52,3 руб./час, положил в основу решения представленный истцом расчет.

Факт перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора) на специализированную стоянку подтвержден материалами дела об административном правонарушении и видеосъёмкой, в связи с чем суд считает о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца расходов за перемещение автомобиля в сумме 1450 руб.

Согласно пункту 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Соответственно, учитывая осведомленность ответчика о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, именно у него возникла такая обязанность - забрать транспортное средство, представив необходимые документы.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447- 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Истцом в адрес ответчиков 15.03.2024 и 02.05.2024 направлялись уведомления, в которых сообщалось о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке, предлагалось оплатить услуги за перемещение и хранение автомобиля и забрать его со стоянки. Кроме того, ответчикам было разъяснено, что в случае бездействия транспортное средство будет продано с аукциона.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п.4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п.1). Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6).

Поскольку транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о его продаже с торгов, с указанием, что вышеуказанный автомобиль подлежит продаже на открытых торгах, а вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 108 142 руб. (106 692 руб. за хранение + 1450 руб. за перемещение), оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – ФИО3, так как по данным ГИБДД автомобиль остается зарегистрированным именно за ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в указанном размере законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3362,84. (по требованию о взыскании суммы долга), почтовые расходы в размере 363,65 руб.;

с ответчика ФИО3 - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о продаже транспортного средства), почтовые расходы в размере 363,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <номер>) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона удовлетворить.

Продать на открытом аукционе автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <номер>, VIN <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Вырученную от продажи автомобиля сумму передать индивидуальному предпринимателю ФИО1

В случае, если вырученная от продажи автомобиля сумма превысит 108 142 руб., оставшуюся часть вернуть ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке за период с 04.02.2024 г. по 28.04.2024 г. в сумме 108 142 руб. за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,84 руб., почтовые расходы в размере 363,65 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 363,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 05.03.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов