УИД 61RS0011-01-2025-001225-86 дело №2-934/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО3 ФИО5, ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. В обеспечении исполнения обязательств по договору с ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ИП ФИО1 Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ими не исполнены. Истец просит суд взыскать солидарно ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, по месту их жительства были неоднократно направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в суд по истечении срока хранения, ответчики не получают судебные извещения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-16).
В обеспечении исполнения обязательств по договору между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ФИО1 который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком.
Погашение суммы кредита ответчиками производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору, движением основного долга и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлялось требование о досрочном погашении долга, которое не исполнено (л.д.51-54).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с ИП ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д.9, 10).
Расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.