Апелляционное определение по делу № 2А-2830/2023 от 21.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-33029/2023

№ 2а-2830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Зубовича С.С.

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........10, ...........11, ...........12, ...........5, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........6, ...........27, ...........7, ...........28 к администрации МО ............, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации МО ............, МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о признании незаконными бездействий, по апелляционной жалобе представителя администрации МО ............ на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2023 года удовлетворены административные исковые требования ...........10, ...........11, ...........12, ...........5, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........6, ...........27, ...........7, ...........28

Судом признано незаконным бездействие администрации МО г. Краснодар, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения и возложена обязанность на администрацию МО г. Краснодар привести в нормативное состояние автомобильные дороги общего пользования муниципального образования ............, расположенные в ............ по улицам: ............ёлов, ............; .............

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административные истцы являются жителями поселка Индустриальный г. Краснодара.

Согласно заключения специалиста ........ от 25 октября 2022 года, предоставленного административными истцами, вышеназванные улицы поселка Индустриальный не оборудованы объектами транспортной инфраструктуры, которые соответствовали бы понятию «автомобильная дорога». Имеющиеся проезжие части не соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к автомобильным сорогам.

Как следует из информационного письма отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару от 04 мая 2022 года ........, по факту нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, и безопасности дорожного движения по улицам в ............ в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», как структурного подразделения органа осуществляющего в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожную деятельность в отношении дорог местного значения города Краснодара, за несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а так же 27 апреля 2022 года внесено предписание о необходимости организовать выполнение мероприятий по восстановлению проезжей части на рассматриваемом участке улично-дорожной сети города Краснодара. Указанное предписание от 27 апреля 2022 года административными ответчиками не исполнено.

Названные обстоятельства послужили основание для обращения административных истцов в суд с настоящими требованиями, указывая в обоснование заявленных требований, что ввиду незаконного бездействия административных ответчиков, отсутствует надлежащее качество дорожного покрытия по улицам в ............: ............ёлов, .............

Давая оценку действиям (бездействию) органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Согласно статье 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги автомобильные дороги общего пользования местного значения, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

Исходя из абз. 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 названного закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Также и пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся в дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава муниципального образования Краснодар в ведении муниципального образования город Краснодар находятся вопросы местного значения, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования город Краснодар, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.12.2017 № 46 «Об утверждении Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар», департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар.

Департамент транспорта является специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, а также уполномоченным в области осуществления дорожной деятельности и деятельности по организации дорожного движения на территории муниципального образования город Краснодар.

Департамент транспорта в рамках возложенных полномочий в соответствии с Решением городской Думы Краснодара от 31.01.2019 № 67 п. 15 «О внесении изменений в решение государственной Думы Краснодара от 26.12.2017 № 46 п. 5 «Об утверждении Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар», осуществляет дорожную деятельность на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

Между тем, разрешая данный спор по существу, судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком вышеуказанные положения действующего законодательства проигнорированы, в нарушение положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в их правовой взаимосвязи, органами местного самоуправления не предпринят комплекс мер, направленных на надлежащее содержание дорожного покрытия по улицам в ............ (мкр. Дивный): ............ёлов, ............, что нарушает права административных истцов как жителей поселка Индустриальный в .............

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным обжалуемого решений административного ответчика, установлена при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административных истцов о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним не опровергнуты.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................