Дело № 2а-211/2023
УИД12RS0003-02-2022-006811-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 31 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о признании годным к призыву на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании годным к призыву на военную службу № 9 от 14 ноября 2022 года, направить его на дополнительное медицинское освидетельствование.
В обоснование заявленных требований указал, что на заседании призывной комиссии г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл признан годным к прохождению срочной военной службы. Полагает решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» незаконным, 14 ноября 2022 года явился на медицинского освидетельствование, врач-терапевт отнес его по состоянию здоровья к категории Б-4, решение принято без учета его жалоб на состояние здоровья, подкрепленные медицинским документами. Указывает, что тяжело переносит физические нагрузки, следит за давлением, испытывает сильную усталость глаз, наблюдается у кардиолога и офтальмолога, с диагнозом «<данные изъяты>», однако ни терапевтом, ни офтальмологом военного комиссариата на дополнительное освидетельствование направлен не был.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, указав, что состоит на диспансерном учете у кардиолога с весны 2021 года, но справка об этом им в военный комиссариат не представлялась.
Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в судебное заседание не явились, от ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» представлены возражения на административный иск, в котором просили в удовлетворений требований отказать.
Представитель заинтересованного лица военный комиссариат г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, медицинскую документацию, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегося (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5). По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.
В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения № 633).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).
Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, с 06 февраля 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.
Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 ноября 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4», и призван на военную службу (протокол № 9). Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами.
При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием 14 ноября 2022 года обжалуемого решения призывной комиссией жалобы ФИО1 на состояние его здоровья приняты во внимание. В личном деле имеются справки о состоянии здоровья. По результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ему установлен диагноз «<данные изъяты>», врачом-офтальмологом установлен диагноз «<данные изъяты>». При указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.
Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы – «Б-4» определена с учетом поставленных ФИО1 диагнозов в соответствии со статьей 47 «б» графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года).
Доводы административного истца о том, что у него на момент призыва в 2022 году имеются иные заболевания, связанные с повышенным артериальным давлением, а также сложный миопический астигматизм, которые не учтены врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования и которые, по мнению административного истца, являлись основанием для освобождения его от призыва на военную службу, не принимаются судом во внимание, поскольку при проведении медицинского освидетельствования с учетом непосредственного осмотра врачами-специалистами ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4».
В карте медицинского освидетельствования отражены исследования, проводимые при первоначальной постановке на воинский учет в 2017 году, 2019, а также в 2020, 2021 году. Иные исследования, медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, являющегося основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, равно как и сведения о нахождении на диспансерном учете у терапевта с диагнозом «АГ 2 степени, риск 1, ПМК 1 степени с недост. 1 степени» военному комиссариату не представлены, тогда как в силу пп. «г» п. 50 раздела IX Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, в том числе об изменении сведений о состоянии здоровья (получении инвалидности).
Соответственно, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае изменения сведений о состоянии здоровья возложена обязанность сообщать в военный комиссариат такие сведения. Между тем сведения об изменении состоянии здоровья (постановка на диспансерный учет) военному комиссариату, врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования, а также на заседание призывной комиссии не представлены, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
Более того, представленная административным истцом в судебном заседании справка о нахождении его на диспансерном учете от 27 января 2023 года не позволяет с достоверностью дату его постановки на учет до момента проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией.
В обоснование доводов административный истец ссылается на диагностическую справку ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», согласно которым ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», которой установлен диагноз «артериальная <данные изъяты>», результаты суточного мониторирования артериального давления.
B соответствии c пояснениями к статье 43 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению o военно-врачебной экспертизе), наличие гипертонической болезни y лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев c обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
B каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика c симптоматическими гипертензиями.
Освидетельствование лиц c симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного c наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермогpафизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
При выявлении ассоциированных c гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней четко определены критерии в соответствии c которыми подтверждается наличие гипертонической болезни (стадия), степень артериальной гипертензии.
Так, к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению O военно-врачебной экспертизе) относится гипертоническая болезнь II стадии c артериальной гипертензией I - II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность 1 ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», a также I стадии c повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм. рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
По данным СМАД, выполненного в амбулаторных условиях 06 июня 2022 года, у ФИО1 зарегистрировано среднее систолическое <данные изъяты>
По пояснениям административного истца в судебном заседании какое-либо стационарное лечение по имеющимся у него заболеваниям он не получал, в условиях стационара не наблюдался.
Вопреки доводам административного истца вышеуказанные заболевания, перечисленные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в рамках объективного освидетельствования. При этом суд принимает во внимание, что диагноз «<данные изъяты>» ему выставлен амбулаторно, без обследования в стационарных условиях, равно как и суточное мониторирование было проведено однократно, в амбулаторных условиях.
Согласно абзацу первому пункта 13 Положения в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, врач-специалист по соответствующему профилю, проводивший медицинский осмотр административного истца, правомерно не оформил дополнительно лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения последнему повторного (дополнительного) освидетельствования и не сделал запись о необходимости проведения повторного освидетельствования, поскольку в силу абз. 5 п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, данные действия производятся врачом-специалистом только в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к данному Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что на момент освидетельствования ФИО1 у комиссии не было оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование.
В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.
Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии от 14 ноября 2022 года об определении категории годности к военной службе, призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен.
Из материалов дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался. В судебном заседании административным истцом также ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено.
Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, по своей инициативе не усматривает, поскольку в силу ст. 77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
В части 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением о признании его годным к военной службе.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о признании годным к призыву на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 14.02.2023 года.