Дело № 2-VI-2/2023

УИД 14RS0014-02-2022-000117-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Тимофеевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Витим Ленского района

11 января 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истцом заявлено следующее. 25 февраля 2022 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей под № годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес. Договор между сторонами заключен путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] года выпуска, №Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Вместе с этим, принятые на себя обязательства ответчикФИО1 не исполняет, всего в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Просит суд, с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий кредитования, предусматривающих снижение первоначальной стоимости заложенного имущества, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы на оплату государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Определением суда в порядке ст. 139 ГПК РФ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска представителем истца заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

При этом в ходе судебного заседания, состоявшегося 28 декабря 2022 года, ответчик ФИО1 в суде выражал согласие с требованием о взыскании суммы долга, требование об обращении взыскания на транспортное средство не признал, пояснив, что автомобиль им был продан без оформления документов, кому именно и при каких обстоятельствах автомобиль продан, пояснить не смог.

Изучивдоводы искового заявления, позицию ответчика, выраженную им в ходе ранее состоявшегося заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Указанное заявление надлежит расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являясь предложением, выражало намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию счета на имя ФИО1. и размещению на счете денежных средств в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 25 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, с установленным сроком возврата – 25 февраля 2028 года. Процентная ставка по договору составила % годовых.

Таким образом, в силу положений ст. 821.1 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Вместе с этим, пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в виде залога транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] года выпуска, идентификационный номер №. За ненадлежащее исполнение договора сторонами определена ответственность заемщика в виде неустойки в размере % годовых (л.д. 106).

Из истории операций по счету, открытому на имя ФИО1 при выдаче кредита, следует, что платежи по кредиту им надлежащим образом не вносятся, у него образовалась задолженность по состоянию на 08 ноября 2022 года в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., в том числе просроченная ссудная задолженность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., просроченные проценты [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., проценты на ссудную задолженность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., комиссии в общем размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, неустойка [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.

При этом согласно условиям договора расчет просроченных процентов произведен с учетом положений Индивидуальных условий кредитования по ставке % годовых, неустойка рассчитана исходя из установленного п. 12 Индивидуальных условий размера неустойки в размере % за период с 29 апреля по 07 ноября 2022 года. Указанный расчет признается судом правильным. Сомнений в достоверности содержащихся в выписке сведений не имеется.

При этом оснований полагать о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств судом не установлено.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Все удержания и перечисления денежных средств были проведены Банком на основании заявления ФИО1 с его согласия, что подтверждается выпиской по счету, отражающей действия пользователя (л.д. 133).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами заключен договора залога приобретенного автомобиля по договору №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» и ФИО1 (л.д. 110).

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 26 февраля 2022 года (л.д. 136).

Вместе с этим, согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, в ФИС-М ГИБДД содержатся сведения о принадлежности транспортного средства автомобиля [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с государственным регистрационным знаком № гр. Д.С., данные представлены по состоянию на 2021 год (л.д. 161).

Аналогичные сведения содержатся в РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан (л.д. 174-175).

Однако, из представленных истцом сведений, что ответчиком не оспорено в ходе настоящего судебного разбирательства, фактически Д.С. не является собственником транспортного средства, поскольку договор купли-продажи автомобиля между ООО «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» и ФИО1 заключен в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключает возможность предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, не являющемуся собственником спорного автомобиля на момент заключения договора потребительского кредита.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

При таких обстоятельствах следует признать, что в указанном случае, несмотря на указание ответчиком об отчуждении спорного автомобиля и отсутствии вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных сведений о продаже автомобиля, залог на движимое имущество не прекращен.

С учетом изложенного и допущенной заемщиком просрочки внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание размер согласованной сторонами стоимости заложенного имущества, с учетом положений, предусматривающих последовательное процентное снижение стоимости имущества в соответствии с п. 8.14.9 договора потребительского кредитования и продолжительности период, прошедшего с момента его заключения (в марте 2022 года -%, в апреле 2022 года %, в последующие месяцы с мая 2022 года по октябрь 2022 года -%) суд считает необходимым установить продажную начальную цену автомобиля марки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], идентификационный номер (VIN) № [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.

Данный расчет судом также проверен и признается судом правильным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решениеможет быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Ленскогорайонного суда в пос. Витим в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено13 января 2023 года.

Председательствующий: Н.П. Москвитина