РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № общим долгом супругов были признаны обязательства по договору займа №ФИО4/13-238 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что истец в период брака с ответчиком принял на себя вышеуказанные обязательства, которые были признаны совместным долгом супругов, более того в пользу истца была взыскана ? доля от денежной суммы, выплаченной им в счет погашения долгов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял данные обязательства, где уплатил еще 1 654 689 рублей 71 копейку, из которых 602 711 рублей 91 копейка оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 051 997 рублей 80 копеек в рамках договора займа №СГРЭС/13-238 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что ответчик должен половину стоимости от понесенных расходов.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 301 355 рублей 95 копеек оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 574 923 рубля 09 копеек оплаты в рамках договора займа №ФИО4/13-238 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 473 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Суд установил, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Э.ОН Россия» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № ФИО4/13-238 на сумму в размере 2 935 751 рублей 97 копеек. Предоставляемый заем носит целевой характер и может быть использован для погашения основного долга по кредитному договору, денежные средства по которому использованы для улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Э.ОН Россия» (залогодержатель) и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 (залогодатели) заключен договор залога № ФИО4/13-494, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: ул. Республики, <адрес>.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ суд признал общим долгом супругов А-ных задолженность по договору займа № ФИО4/13-238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 751 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 000 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано денежные средства по договору займа № ФИО4/13-238 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 181 рублей 40 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 631 рублей 81 копейку.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» возврат ФИО2 осуществляет путем удержания займодавцем ПАО «Юнипро» суммы ежемесячного платежа из заработной платы заемщика ФИО2 в размере 24 464 рубля 60 копеек. Сумма удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 051 977 рублей 80 копеек. Сумма удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 848 рублей 37 копеек.

Общая сумма удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1149826,17 (24 464,60 + 97848,37), тогда как ? данной суммы составляет 574 913 рублей 09 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при подготовке дела к судебному заседанию предложил ответчику представить доказательства оплаты обязательств (платежные поручения, чеки и т.д.), отсутствие по нему задолженности, иной расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца и т.д.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 574 913 рублей 08 копеек задолженности по договору займа №ФИО4/13-238 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пот ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договора № в размере 902 000 рублей. Кредит взят на цели личного потребления.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец оплатил 487 263 рубля 62 копейки основного долга и 115 448 рублей 29 копеек процентов, итого 602711 рублей 91 копейка.

Тогда как ? данной суммы составляет 301355 рублей 95 копеек.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств не представил.

Учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика 301355 рублей 95 копеек исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления так же уплатил государственную пошлину в размере 11474 рубля, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 11474 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО2 в местный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 488 рублей 70 копеек о увеличенного размера исковых требований, которые не оплачены истцом.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН № о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 301355 рублей 95 копеек исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 574 913 рублей 09 копеек задолженности по договору займа №ФИО4/13-238 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11474 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 488 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи