УИД 37RS0002-01-2025-000295-73

Производство № 2-193/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 06 мая 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО9, заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение, квартира истца).

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9, является собственником спорного жилого помещения (кадастровый №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как муж прежнего собственника - ФИО9 ФИО2 не является членом семьи истца, его имущества в спорном жилом помещении не имеется, в квартире истца ФИО2 не проживает с ноября 2020 года, выехав из нее вместе со своими вещами.

В связи с чем, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям иска. Суду также сообщила, что ответчик не является членом ее семьи, общего хозяйства и совместного бюджета истец и ответчик не ведут, ответчик не проживает в спорной квартире более 4 лет (с ноября 2020 года), ФИО2 выехал из спорного жилого помещения с принадлежащими ему вещами, в оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования последним спорной квартирой не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, суд не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела прокурор – заместитель Вичугского межрайонного прокурора Шевелев К.Н. при даче заключения полагал исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, брак с которым расторгнут в 2020 году. В спорной квартире ответчик не проживает с ноября 2020 года, вещей его там не имеется. В настоящее время местонахождения ответчика и о наличии у него в собственности недвижимого имущества ей (ФИО9) неизвестно. Ей (ФИО9) известно, что никаких отношений ответчик с истцом не поддерживает.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» (далее – ОВМ МО МВД России «Вичугский») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, данным участником дела не представлены.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца и прокурора, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 в заочном порядке в соответствии с положениями Главы 22 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая требования ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ОВМ МО МВД России «Вичугский».

Заслушав истца, третье лицо ФИО9, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности спорная квартира, что также подтверждается копией договора купли-продажи указанной квартиры №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-16, 28-29).

Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Вичугский» (л.д. 17-18).

Из сведений филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС следует, что истец ФИО1 не является матерью ответчика ФИО2, в браке с данными лицом не состоит и не состояла, брак между третьим лицом ФИО9 и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11, 35).

Из показаний свидетеля ФИО6 являющегося сыном истца, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 Ответчика ФИО2 он (ФИО6) видел в последний раз в октябре 2020 года, после чего тот (ФИО2) исчез, забрав из спорной квартиры свои вещи. В настоящее время местонахождение ответчика, а также, имеется ли в собственности ФИО2 недвижимое имущество, ему (ФИО6) не известно. Ему (ФИО6) известно, что коммунальные услуги на содержание спорной квартиры ответчик не платил с момента исчезновения. О наличии совместного хозяйства между истцом и ответчиком с октября 2020 года, а также о каком-либо устном или письменном соглашении между истцом и ответчиком о том, что ФИО2 будет пользоваться спорной квартирой, ему (ФИО6) не известно.

Свидетель ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется.

Из объяснений, данных в судебном заседании истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО9, письменных доказательств и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ответчик, согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, совместного бюджета и хозяйства с истцом ответчик не ведет, договоренности между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ФИО2 в спорной квартире сама по себе не порождает его прав на пользование данным жилым помещением в отсутствие согласия собственника – истца по настоящему делу. Истец ФИО1 не желает, чтобы в принадлежащей ей квартире имелась регистрация по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследованные судом доказательства и установленные ими обстоятельства дают основания для удовлетворения судом заявленных исковых требований ФИО1 В связи с чем, в целях защиты прав истца следует прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Регламент).

Пунктом 39.14 Регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращено, то по вступлению настоящего решения суда в законную силу и предъявлении его в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан, последним будет предоставлена государственная услуга о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 РФ, суд

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковое заявлениеФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользованияжилым помещением по адресу:<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов