РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/25 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указала, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу 2-3866/23, возбуждено исполнительное производство №1114900/24/77033-ИП, предметом исполнения которого является обращения взыскания на заложенное имущество – ½ доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Гарибальди, 25-3-69, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации в размере сумма, в пользу КПК «Народный капитал». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества. С указанным постановлением истец ФИО1 не согласна по следующим основаниям. Так, согласно данному постановлению оценка арестованного имущества определена приставом самостоятельно и составила сумма Вместе с тем, стоимость данная оценка является явно заниженной и не соответствующей рыночной стоимости. Кроме того, взыскателем нарушены обязательства об отзыве исполнительного листа на основании подписанного соглашения. Более того, поведение взыскателя и правопреемника является недобросовестным, поскольку исполнительный документ предъявлен предыдущим взыскателем, который выбыл из исполнительного производства в связи с переуступкой права требования (цессии) ФИО2, что усматривается из текста соглашения об урегулировании спора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Более того, согласно п.6 указанного соглашения ФИО2 обязалась отозвать исполнительный лист, вместе с тем, свое обязательство не исполнила. Также истец полагает, что судебный пристав-исполнитель при оценке имущества обязан был привлечь независимого оценщика.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес от 16 декабря 2024 года об оценке имущества должника. Также просит восстановить срок на обращение с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела

Представитель заинтересованного лица КПК Народный капитал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 направила настоящий иск в суд 24.01.2024, при этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, последняя указала, что о вынесенном постановлении от 26.12.2024 ей стало известно лишь 16.01.2025

Учитывая, что данные, указанные истцом, о том, что последней стало известно об оспариваемом лишь 16.01.2025, никем не опровергнуты и доказательств иного в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку срок на обращение с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 24.08.2023, вступившим в законную силу, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 *(паспортные данные) в пользу КПК «Народный капитал» (**) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000337 от 24.11.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 **(паспортные данные) в пользу КПК «Народный капитал» (**) проценты по договору займа, обеспеченного ипотекой N9 1-0000337 от 24.11.2021 года, за период с 07.02.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа из расчета 17% годовых от суммы займа.

Взыскать с ФИО1 **(паспортные данные) в пользу КПК «Народный капитал» (**) членские взносы по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000337 от 24.11.2021 года, за период с 08.02.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа из расчета 18% годовых от суммы займа.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные) в пользу КПК «Народный капитал» (***) неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 08.02.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату займа в размере 4% годовых от невозвращенной суммы займа.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные) в пользу КПК «Народный капитал» (***) неустойку за просрочку оплаты членских взносов в размере двукратного размера от неуплаченных членских взносов за период с 08.02.2023 года по день фактического исполнения обязанности по оплате членских взносов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога доли квартиры от 24.11.2021 года, удостоверенному фио, нотариусом адрес, в реестре за № 77/798-н/77-2021-9-369, а именно, на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером***, общей площадью 45.1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере сумма».

Из материалов дела также следует, что 08.11.2024 на основании выданного судом исполнительного листа ФС 046990992 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1114900/24/77033-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога доли квартиры от 24.11.2021 года, удостоверенному фио, нотариусом адрес, в реестре за № 77/798-н/77-2021-9-369, а именно, на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером**, общей площадью 45.1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации в размере сумма, в пользу КПК Народный капитал

В целях исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес от 28.11.2024 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об оценке имущества должника - ½ доли вышеуказанной квартиры, согласно которому начальная продажная цена указанного имущества должника определена на основании вступившего в законную силу судебного постановления в размере сумма.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при определении цены заложенного имущества в данном случае подлежала применению специальная норма пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества должника определена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое в силу ст. 16 КАС РФ для судебного пристава-исполнителя носит обязательный характер.

Таким образом, вопреки необоснованным доводам административного истца оценка имущества судебным приставом-исполнителем не производилась, стоимость имущества, указанная приставом в оспариваемом постановлении, правильно установлена на основании решения суда.

Следовательно, правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылки истца о том, что взыскателем нарушены обязательства об отзыве исполнительного листа на основании соглашения, что поведение взыскателя и правопреемника является недобросовестным, поскольку исполнительный документ предъявлен предыдущим взыскателем, который выбыл из исполнительного производства в связи с переуступкой права требования (цессии) ФИО2, что ФИО2 обязалась отозвать исполнительный лист, вместе с тем, свое обязательство не исполнила, судом отклоняются, поскольку взыскателем по исполнительному производству является КПК «Народный капитал». Доказательств того, что в судебном порядке произведена замена взыскателя на правопреемника, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Более того, суд отмечает, что отзыв исполнительного листа является правом взыскателя, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года