№2-1522/2025

УИД 68MS0037-01-2025-001673-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Бупегалиевой Ж.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 331154 руб. в солидарном порядке.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, 29.04.2024 примерно 00 час 40 мин несовершеннолетний ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя в составе группы лиц, совместно с несовершеннолетним ФИО3, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з №, принадлежащий истцу, из-за неприязненных отношений к ее сыну ФИО5, осознавая противоправность своих преступных, стали наносить удары руками и ногами по автомобилю. Из-за преступных действий ФИО3 и ФИО4 автомобиль получил повреждения, не характерные для эксплуатации и не подлежащие восстановлению, в связи с чем автомобиль утратил потребительские свойства, и возможность эксплуатации, а именно: была деформирована крыша багажника, деформированы ребра жесткости панели крыши, деформирован капот, деформированы ребра жесткости четырех дверей, разбито стекло ветровое заднее, разбито стекло ветровое переднее, деформировано переднее левое крыло, деформировано переднее правое крыло, разбит указатель поворота правый, оторваны два зеркала заднего вида. Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили материальный ущерб в размере 331154 руб., мировым судьей судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области вынесен приговор по ч.1 чт. 167 УК РФ в отношении ответчиков, установлена их вина, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причиненный преступлением ущерб подлежит возмещению при условии того, что он не возмещен ранее, в размере, установленном судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области № 1-3/2025 от 09.04.2025, вступившим в законную силу 10.06.2025, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Из справки выданной мастером-приемщиком ООО «Глобус-Моторс» следует, что автомобилю ВАЗ 2115, VIN: №, г.р.з. № необходим кузовной ремонт на сумму 331154 руб.

Согласно заказа-наряда №М-00088791 от 01.04.2025 была произведена дефектовка автомобиля, стоимость которой составила 10000 руб.

ФИО3 и ФИО4 истцу ФИО2 причинили ущерб в размере 331154 руб., противоправность их действий также не подлежит оспариванию.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, размер ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, более того признан в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) вред, причиненный преступлением в размере 331154 руб., а также размер уплаты дефектовки в размере 10000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Бупегалиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.10.2025