УИД 04RS0019-01-2023-000444-03
Уголовное дело №1-109/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ильинка 04 августа 2023 г.
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Танхаева С.П., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кашулиной Е.А., представившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на диване сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО1, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для собственника и окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 6190 рублей, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, чехол-книжку коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий; сим-карту оператора сотовой связи «Те1е 2» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющую. Завладев и спрятав похищенное в кармане своей одежды, ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 9190 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом в связи с ее материальным положением.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника Кашулиной Е.А. ФИО2 показал, что показания дает добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц, показания давать желает, предварительно посовещавшись с его защитником наедине и без ограничения во времени. С первого класса он состоит на учете у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время не помнит, были сумерки, он пришел в свою старую <адрес> по адресу: <адрес>, чтобы проверить, все ли там хорошо. Был он со своей супругой Ш.Н.А.. Проверив свою квартиру, в коридоре они встретили его знакомого Н.В., тот позвал их к себе в гости. После чего он решил зайти к соседям в <адрес> гости к Н.В.М., знаком с ним уже около 20 лет, раньше они были соседями. Когда он пришел, был уже выпивший, в квартире у ФИО93 находились местная жительница М.О., ФИО1 и сам В., а также дядя В.Х., настоящая его фамилия Ч.В.В., они вчетвером сидели, выпивали, он и его супруга присоединились к ним. Дома у ФИО4 они сидели в зальной комнате и пили водку, там была бутылка, в которой оставалось примерно 100 грамм, когда водка кончилась, он и В. пошли в магазин рядом с домом и купили еще 2 бутылки водки объёмом 0,5 л, после чего они вернулись домой к ФИО4 и продолжили распивать спиртное все вместе, то есть он, В., Л., дядя В. и М.О.. Во время распития спиртного Н.Л.П. показала всем свой телефон, он был сенсорный в чехле коричневого цвета, и сказала, что В. приехал с вахты и подарил ей телефон. После чего ФИО4 положила свой телефон на диван, за которым они сидели, положила свой телефон рядом с еще одним сенсорным телефоном, тот был поменьше. Спустя 2 часа, когда они допили всю водку, около 20 часов 00 минут, В. ушел спать на кровать, а Л. заснула на диване, в этот момент М.О. и дядя В. ушли. Он с супругой также стали собираться домой, супруга его торопила, так как сильно хотела домой лечь спать. Ш.Н.А. вышла из квартиры и отправилась домой, уходя, он решил забрать себе два телефона, которые лежали на диване, для того, чтобы продать их и получить за это деньги. Подошел к дивану, убедился, что за ним никто не смотрит и своей правой рукой взял 2 сенсорных телефона и положил в правый карман своей куртки. Его супруга не стала его ждать и, видимо, ушла домой. После чего он вышел из квартиры Неродовых и пошел на <адрес>, к местному жителю Р.А., все называют его «Р.А.». По дороге к дому Р.А. он попытался достать из телефонов сим-карты, однако не смог этого сделать, то просто отключил оба сотовых телефона. Он пришел к Р.А. домой, чтобы продать сотовые телефоны, которые он похитил у Н. Когда он пришел к Р.А., то предложил купить у него похищенные телефоны, а также предложил купить свой телефон <данные изъяты> но тот не стал их покупать. Тогда он решил пойти на стоянку кафе <данные изъяты> расположенную в <адрес>, где обычно стоят дальнобойщики, и решил попробовать продать им эти телефоны. Он пришел на стоянку, во сколько точно уже не помнит, так как был сильно пьян, было уже темно около <данные изъяты>, на стоянке около кафе <данные изъяты> стоял один грузовой автомобиль белого цвета, марку он не знает, рядом с ним стоял и курил мужчина, он с ним не знаком, подошел к нему и предложил купить у него телефоны, сказал, что это его телефоны и ему срочно нужны деньги, после чего этот мужчина взял у него телефоны, которые он похитил у Н. залез в кузов грузового автомобиля, достал оттуда 500 рублей и дал ему, сказал, что больше у него нет денежных средств. Он взял эти 500 рублей и ушел, денежные средства он потратил на выпивку, купил пиво и выпил его. Мужчине, которому он продал похищенные ним сотовые телефоны, на вид было около 40-45 лет, европейской внешности, одет тот был в брюки-трико темного цвета, на нем была куртка синего цвета. Внешность описать не может, так как смутно его помнит, мужчина был высокий, примерно около 180 см, худощавого телосложения. Данного мужчину видел впервые, даже не спрашивал у него имени, просто продал сотовые телефоны и быстро ушел. Мужчина поинтересовался, откуда у него телефоны, он сказал, что это его, что хочет продать для того, чтобы выручить деньги и приобрести спиртное. Он понимает, что совершил кражу чужого имущества, свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 69-71)
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО2 на месте следует, что участники следственного действия - следователь, подозреваемый ФИО2, его защитник Кашулина Е.А., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Прибайкальскому району М.Д.А. на автомобиле <данные изъяты> под управлением оперуполномоченного ОУР М.Д.А. от здания ОП «Ильинское» ОМВД России по Прибайкальскому району, расположенного по адресу: <адрес>, выехали в указанном подозреваемым ФИО2 направлении - <адрес>. Проезжая по переулку <адрес>, подозреваемый ФИО2 попросил повернуть направо на <адрес>, продолжить движение прямо и на перекрестке повернуть налево на переулок <адрес>, после чего попросил продолжить движение прямо до конца улицы, затем повернуть направо па <адрес> чего подозреваемый ФИО2 попросил продолжить движение прямо, после чего попросил остановить автомобиль около двухэтажного дома с №. Далее подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на входную дверь в подъезд <адрес> и пояснил, что в этом подъезде находится квартира, в которой он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, и телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, после чего скрылся с похищенным. Далее подозреваемый ФИО2 попросил всю группу пройти внутрь подъезда и подняться на 2 этаж, после чего он указал на входную дверь в <адрес>, при этом пояснил, что в этой квартире находились сотовые телефоны, которые он похитил. Затем с разрешения потерпевшей ФИО1 подозреваемый ФИО2 попросил пройти всю группу в <адрес>, вся группа в полном составе прошла в квартиру. Затем подозреваемый ФИО2 указал на комнату и пояснил, что в этой комнате находились сотовые телефоны, которые он похитил. Далее подозреваемый ФИО2 указал на место на диване, расположенном в комнате <адрес> по адресу <адрес>, при этом пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он путем свободного доступа своей правой рукой взял сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, и телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с дивана и положил в правый карман своей куртки, при этом в квартире находилась Н.Л.П. и Н.В.М. которые спали и никто не видел, как он брал эти телефоны. Далее подозреваемый ФИО2 попросил проследовать за ним и указал на входную дверь, через которую он вышел из <адрес> похищенными сотовыми телефонами и отправился их продавать. Далее подозреваемый ФИО2 указал направление, куда он направился после того, как похитил телефоны, после чего вся группа в полном составе проследовала в указанном ФИО2 направлении на <адрес> и попросил остановить автомобиль у <адрес>, при этом пояснил, что у этого дома он пытался продать похищенные им телефоны, но их не купили. Далее подозреваемый ФИО2 указал направление по <адрес>, в котором он направился после того, как у него не получилось продать похищенные телефоны. Далее ФИО2 попросил повернуть налево на <адрес>, а затем в конце улицы повернуть направо на <адрес> и продолжить движение прямо. После чего подозреваемый ФИО2 попросил после здания «Почта России» повернуть налево на просёлочную дорогу и двигаться прямо, далее ФИО2 указал на выезд с проселочной дороги и попросил подъехать к автомобильной стоянке, расположенной перед магазином <данные изъяты> где указал на место, где стоял грузовой автомобиль белого цвета и рядом был водитель мужчина, которому он продал похищенные сотовые телефоны около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей. После чего участники следственного действия вернулись в ОМВД России по Прибайкальскому району для составления протокола. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что до, во время и после проведения следственного действия никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 72-81)
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника Кашулиной Е.А. ФИО2 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Текст предъявленного обвинения ему понятен, с предъявленным обвинением согласен полностью. Действительно, он, находившись в гостях у ФИО1, которая проживает в <адрес>, распивал спиртное совместно с ней, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, собираясь уходить домой, решил украсть два сотовых телефона, которые лежали на диване в зальной комнате. После чего, убедившись, что никто не видит, и никого рядом нет, он взял сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке коричневого цвета, телефоны положил в карман куртки и вышел из квартиры, в момент, когда он крал сотовые, все спали и его никто не видел. После чего сотовые телефоны он продал незнакомому ему мужчине около кафе <данные изъяты> за 500 рублей, деньги потратил на выпивку. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-89)
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Пояснил, что причиненный ФИО1 ущерб возместит, когда с ним рассчитаются по прежнему месту работы, он купит ей телефон, он получает пенсию по инвалидности 12000 руб., жена не работает, она и несовершеннолетняя дочь находятся на его иждивении.
Потерпевшая Н.Л.П. суду показала, что приехал с вахты ее сын Н.В.М., у них дома по адресу: <адрес>, М.О., ФИО2, Ш.Н.А., выпивали в зале, время было примерно <данные изъяты> часов, она и сын уснули, гости ушли к соседям на 1 этаж, а когда она проснулась, то увидела, что исчезли два ее сотовых телефона, которые лежали рядом с ней на диване, какие они были, уже не помнит, старый телефон стоил 3000 руб., новый стоил 6190 руб., для нее это значительный ущерб, ее пенсия составляет 15000 рублей в месяц, они с сыном их искали, сын пошел к соседям на 1 этаж разбираться, М.О. сказала, что когда они от них все ушли, ФИО2 один поднимался к ним в квартиру за сигаретами, после этого она видела у него телефон. Они с ФИО2 находятся в нормальных отношениях, жили в соседях. После случившегося И. приходил к ней и извинялся, обещал купить ей другие телефоны, но пока не купил. ФИО4 она себе купила телефон в кредит, теперь пусть он ей возместит ущерб деньгами. Просит строго его не наказывать, не лишать свободы, у него семья, дочь
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Н.Л.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась дома с сыном Н.В.М., так же в доме у них были гости Х.В., М.О., с ними она знакома давно, так как это местные жители и они часто видятся, они распивали водку вчетвером, во сколько точно сказать не может, так как не помнит, помнит, что спустя примерно час после того как к ним пришли В. и М.О., то к ним в гости пришли еще ФИО2 и Ш.Н.А., она знакома с ними давно, так как раньше они были соседями. После чего она, ее сын, В., М.О., И. и Ш.Н.А. начали вместе распивать спиртное в зале ее дома по адресу: <адрес> <адрес>. Они сидели на диване в зале, перед ними был журнальный столик, на котором было спиртное. У нее был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей №, имей №, в телефоне стояла сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, больше в телефоне ничего не было. Пока они все вместе распивали спиртное, указанный телефон она положила на диван около места, где сидела, там же лежал ее старый телефон марки <данные изъяты> модель она не помнит, в корпусе черного цвета, тот был в чехле-книжке из кожзаменителя коричневого цвета. Телефоны лежали у всех на виду, так же она рассказывала всем, что этот новый телефон ей недавно подарил сын. После того, как она выпила 3 рюмки водки, ей стало плохо, и она уснула прямо на диване, где сидела, после чего все гости разошлись. Во сколько это было, она точно не помнит, так как была пьяна и уснула. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она проснулась около <данные изъяты>, то пошла ставить чайник на кухню, когда вернулась в зал, заметила, что на диване нет ни одного ее телефона, тогда она спросила у сына, где телефоны, тот сказал, что не видел. Она начала искать телефоны в доме, но не нашла. Тогда она решила, что скорее всего их мог взять ФИО2, так как ранее, насколько она знает, он уже совершал кражи, а так же ФИО2 нигде не работает и злоупотребляет спиртным, и скорее всего мог похитить ее телефоны для того, чтобы продать их и приобрести спиртное. Итого, у нее был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей №, имей №, с сим-картой «МТС» с абонентский номером №, к которому был подключен мобильный банк, никаких списаний с ее карты не было. Данный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес> за 6190 рублей, у нее сохранились документы и чек о покупке данного телефона. На указанном телефоне не было никаких повреждений, не было защитного стекла и чехла. Телефон был абсолютно новый, в исправном состоянии. Какой-либо блокировки на телефоне не имелось. В настоящее время сотовый телефон оценивает в ту же стоимость, сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Так же у нее был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, тот был в чехле-книжке из кожзаменителя коричневого цвета, данный телефон она прибрела 3 или 4 года назад за 4000 рублей, телефон бывший в употреблении, в телефоне было 2 сим-карты: оператора «Теле2» с абонентским номером № и оператора «МТС» с абонентским номером № в настоящее время с учетом износа указанный телефон оценивает в 3000 рублей, сим-карты и чехол-книжка для нее материальной ценности не представляют. Второй телефон также какой-либо блокировки не имел. Уточняет, что сотовый телефон марки <данные изъяты> был совершенно новый, купленный незадолго то того, как его украли, второй сотовый телефон марки <данные изъяты> хоть и был в употреблении, каких-либо царапин, трещин, повреждений телефон не имел, пользовалась телефонами она бережно и аккуратно. Итого ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9190 рублей, что для нее является значительным ущербом в силу ее материального положения, так как она нигде не работает, единственный доход составляет ее пенсия в размере 15000 рублей ежемесячно, так же она имеет кредитные обязательства в размере 6000 рублей ежемесячно. Просит установить лицо, похитившее ее сотовые телефоны, и привлечь его к уголовной ответственности. (л.д. 38-41)
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Н.Л.П. подтвердила, пояснила, что сейчас она не помнит подробности.
Свидетель Р.А. суду показал, что он занимается ремонтом аппаратуры и оказывает фотоуслуги. Ранее ФИО2 приносил ему на ремонт телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, было темно, он пошел в свой гараж, его окликнул ФИО2, который подошел к нему и предложил купить три телефона, он сказал ФИО2, что они, наверно, ворованные, ФИО2 это отрицал, сказал, что телефоны сестры. Какие были модели телефона, уже не помнит, один телефон был в чехле. ФИО2 был очень пьяный, но речь была разборчивой. Он не знает, почему ФИО2 пришел к нему, но он иногда покупает у населения сломанную аппаратуру, например, телевизоры, поэтому иногда люди к нему приходят, что-то предлагают.
Свидетель М.О. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Неродовых Л. и В., где выпивала с ними и с Ч.В.В., его еще называют Х.. Потом к Неродовым пришли ФИО2 и его супруга Ш.Н.. Они стали выпивать вместе. Сколько выпили, она не помнит, была в сильном опьянении. У ФИО1 на диване лежали два телефона, она говорила и показывала им, что сын В. купил ей телефон. В ходе распития ФИО1 показывала им свой новый телефон, какой марки тот был она не знает, черного цвета, и говорила, что данный телефон ей подарил ее сын В.. Потом ФИО1 уснула на диване, а она, ФИО2, Ш., Ч. спустились к ней домой на 1 этаж, там выпили еще, потом они ушли, она пошла проводить, а когда вернулась, к ней пришел Н.В. и сказал, что у них пропали два телефона. Она не помнит, чтобы во время распития спиртного у Неродовых кто-то от них выходил, конфликтов не было, ФИО2 вел себя нормально. Когда выпивали в ее квартире, ФИО2 куда-то выходил, еще у него звонил телефон, он его доставал, но она не знает, чей это был телефон.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ш.Н.А., Ч.В.В., Н.В.М. данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Ш.Н.А. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью З.Р.И,., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени она сказать не может, так как не помнит, она и ее супруг ФИО2 прошли проверить квартиру, расположенную по <адрес>, в этот момент увидели знакомого Н.В.М., который проживает по соседству, В. позвал их в гости, они прошли, в квартире у ФИО1 были еще гости: М.О., дядя В.Х., отмечали приезд В. с вахты, распивали спиртное, выпили 1 бутылку водки, после чего вечером, было уже темно, пошли домой. Из квартиры ушел д. В.Х,, следом за ним ушла М.О., после пошли они, она вышла вперед и отправилась домой, супруга ждать не стала. Так как сильно опьянела, придя домой, сразу легла спать. Где был ее супруг, она не знала, так как спала. От сотрудников полиции ей стало известно, что когда они уходили от ФИО1, то И. украл у нее два сотовых телефона, какие были телефоны ей неизвестно, она не видела. После чего она спросила у И., правда ли что тот украл телефоны, на что И. ответил, что правда, что он украл у Неродовой два телефона и продал их. На данный момент ее супруг решил возместить ущерб, а именно заказал на почте новый телефон, чтобы в последующем отдать его Неродовой в счет возмещения ущерба. (л.д. 52-54)
Свидетель Ч.В.В. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает ссожительницей Х.А.С., с ней проживает давно, поэтому его всезнают под фамилией Х. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени он уже не помнит, он распивал спиртное в гостях у ФИО1 и ее сына, которые проживают на втором этаже в общежитии по <адрес>, номер квартиры он не знает. Кроме него в гостях у Л. также сидела знакомая М.О. Они вчетвером, а именно, ФИО1, ее сын В., он и М.О. распивали водку, сколько они выпили, он уже не помнит, так как был сильно пьян. В этот же день к ней пришли ФИО2 и его супруга, они вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО1 похвасталась им, что ее сын В. подарил ей сотовый телефон, какой марки был телефон, он уже не помнит. После распития, сильно опьянев, он начал собираться домой, так как он плохо передвигается, то он попросил М.О. немного его проводить, он вышел из квартиры, было уже темно, потихоньку отправился домой, М.О. его догнала, немного проводила, он пришел домой и лег спать. О том, что у ФИО1 в тот вечер похитил ее сотовые телефоны, он узнал от сотрудников полиции. Он данные телефоны не брал, он старый человек, ему они ни к чему. После узнал, что телефоны похитил ФИО2, который также распивал с ними спиртное у Л.. Когда и в какой момент тот похитил сотовые телефоны, он не видел и не знает. (л.д. 56-58)
Свидетель Н.В.М. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО1. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время официально нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра находился дома с матерью, днем в гостях у них были Х.В., М.О., с ними он знаком давно, так как это местные жители и они часто видятся, они распивали водку вчетвером, во сколько точно сказать не может, так как не помнит. Спустя какое-то время в дверь постучал ФИО2, которого он знает давно, раньше тот жил в соседней квартире за стенкой, И. приходил проверить свою квартиру и решил зайти к ним в гости, И. был с гражданской женой Ш.Н., с ней он так же давно знаком. И. и Ш.Н.А. зашли к ним домой, где они допили бутылку водки, а потом он и И. пошли в магазин и купили еще 2 бутылки водки объёмом 0,5 л. Вернулись в его дом и продолжили распивать спиртное все вместе в зале на диване. В ходе распития спиртного его мама показывала всем новый сотовый телефон, который он подарил ей, когда приехал с вахты. Это был телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей №, имей №, когда она его показала, то положила на диван около места, где сидела, там же лежал ее старый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был в чехле-книжке из кожзаменителя коричневого цвета. Телефоны лежали у всех на виду. После того как они выпили почти все спиртное, он уже был сильно пьян и пошел спать в комнату на кровать, помнит, что когда он уходил спать, телефоны лежали так же на диване. После того как он ушел спать, гости начали расходиться, он не видел кто и когда ушел, так как очень быстро заснул. Вечером этого же дня он проснулся, точное время не помнит, было около <данные изъяты>, его мама подошла к нему и спросила, где ее телефоны, не видел ли он их. Так как у него не было его телефона, он пошел до сестры и просил ее позвонить на оба маминых телефона, но телефоны были не доступны. Он думаю, что кто из гостей, с которыми они впивали у них дома, мог похитить мамины телефоны, кто именно мог это сделать, он не знает, так как спал и не мог видеть. (л.д. 45-48)
В порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:
- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ильинское» ОМВД России по Прибайкальскому району, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета имей №, имей №, абонентский номер №, заявление зарегистрировано оперативным дежурным М.В.Л. в КУСП за №. (л.д. 7)
- рапорт ОУР ОМВД России по Прибайкальскому району М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, вход в дом осуществляется через входную деревянную подъездную дверь с западной стороны, внутри подъезда напротив входной двери расположен коридор первого этажа, слева от входа расположен лестничный пролет, ведущий на второй этаж здания, лестница деревянная с перилами, на втором этаже здания прямо с лестничного пролета расположена входная деревянная дверь синего цвета с обозначением «23», с металлической ручкой серого цвета, на момент осмотра дверь не заперта, повреждений не имеет, с\осмотр перемещается внутрь квартиры <адрес>, прямо от входа расположена комната №, в которой имеется стол, холодильник, стиральная машинка, настенные шкафчики, микроволновая печь, кухонные шкафы и другие предметы домашнего обихода, общий порядок не нарушен, слева от входа имеется дверной проем в комнату №, данная комната разделена на две секции, прямо от дверного проема расположен диван, накрытый одеялом коричнево-белого цвета, на диване имеется подушка белого цвета и одеяло, справа от дивана стоит деревянный журнальный столик круглой формы, на котором имеется посуда и продукты питания, справа от дивана у окна расположена тумбочка с телевизором черного цвета, слева от дивана расположена спальная секция комнаты, которая отелена шторами, в этой секции расположена кровать деревянная односпальная, застелена покрывалом с цветочными узорами, также в комнате имеется шкаф и тумбочка, общий порядок в комнате № не нарушен, в ходе осмотра следов, пригодных для изъятия, не обнаружено, камеры видеонаблюдения отсутствуют, с места происшествия ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 8-15)
- заключение судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> об этом свидетельствуют данные анамнеза: <данные изъяты> При настоящем обследовании у ФИО2 выявляется <данные изъяты> степень указанных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ФИО2 может участвовать в следственных действиях, давать показания. (л.д. 20-22)
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что событие преступления, изложенное в описательной части настоящего приговора, имело место, и доказано, что это деяние совершил именно ФИО2
В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, подтвержденные им в суде, показания в суде потерпевшей ФИО1, ее показания на предварительном следствии, которые потерпевшая подтвердила, показания в суде свидетелей Р.А., М.О., показания свидетелей Н.В.М.Ш.Н.А., Ч.В.В. на предварительном следствии, а также исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, содержание которых изложено выше. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям у суда не имеется ввиду их согласованности, последовательности, непротиворечивости и стабильности. Отдельные различия в показаниях потерпевшей ФИО1 в суде и на предварительном следствии связаны с давностью рассматриваемых событий, потерпевшая оглашенные показания подтвердила. Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, неприязненных отношений между ними не установлено.
При рассмотрении дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая показания потерпевшей ФИО1 о причиненном преступлением ущербе в размере 9190 рублей, об ее доходе на момент рассматриваемых событий в виде пенсии в размере 15000 рублей, наличии кредитных обязательств в размере 6000 рублей.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав характеризующий материал, заключение судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не установил в отношении подсудимого ФИО2 обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или оснований, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения положений ст. 15, ст. 64 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, ФИО2 совершено преступление средней тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства по адресу регистрации, проживает в семье с гражданской супругой Ш.Н.А. и несовершеннолетней дочерью, УУП ОП «Ильинское» О МВД России по Прибайкальскому району М.С.А., специалистом администрации МО «Ильинское» СП З.Т.М. он характеризуется посредственно, на учете в ГАУЗ «РНД» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» ДД.ММ.ГГГГ диагнозом <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> группы, не работает, юридически не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и проверки его показаний на месте, посредственные характеристики ФИО2 по месту жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь при назначении наказания положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели применения наказания - исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости - могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ФИО2 обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При этом судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому таких альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы, однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, а также мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения подсудимому.
При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о назначении подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения адвоката Кашулиной Е.А. на предварительном следствии в размере 22314 руб. и в суде в размере 4680 руб. возместить за счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, поскольку он является инвалидом <данные изъяты> группы, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в течение 15 дней с даты вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кашулиной Е.А. за защиту интересов ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
Судья С.В. Горковенко