Дело № 1-286/2023 УИД69RS0026-01-2023-002537-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Соцковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

31.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 19.06.2021 постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 02.07.2021 и получил после окончания специального права управления транспортными средствами 10.02.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения решения суда.

24.07.2023 не позднее 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «SKODA ROOMSTER» государственный регистрационный знак №, и поехал на нём по улицам города Ржева Тверской области.

24.07.2023 в 10 часов 50 минут, в районе дома № 1 по ул. Ленина г. Ржева Тверской области, инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль «SKODA ROOMSTER» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

24.07.2023 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 51 минуты ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После отстранения от управления транспортным средством 24.07.2023 в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 51 минуту ФИО1 в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский», расположенном по адресу: <...>, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было проведено с применением технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которого, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,04 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

После чего, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24.07.2023 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 51 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский», расположенном по адресу: <...>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «SKODA ROOMSTER» государственный регистрационный знак № будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подсудимый воспользоваться не пожелал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, телефонным сообщением от 24.07.2023, рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.07.2023, протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2023, протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2023, чеком алкотектора от 24.07.2023, протоколом серии №, протоколом серии № от 24.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом серии № об административном правонарушении от 24.07.2023, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2023, справкой ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 25.07.2023, списком нарушений по линии ГИБДД в отношении ФИО1, карточкой операций с водительским удостоверением, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2021, копией паспорта транспортного средства №, протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2023, а также вещественным доказательством – DVD –диск с видеозаписью от 24.07.2023.

Суд признает указанные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, потому как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. Имеет заболевания: <данные изъяты>. Его родители по состоянию здоровья имеют инвалидности № группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей и наличие у них инвалидностей 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По вопросу о конфискации автомобиля, суд исходит из того, что из обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления управлял автомобилем, принадлежащим фио, которая не несёт ответственность за подсудимого, в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного они не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки по делу считать возмещенными за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва